LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 185/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2406488(TA67-2406488)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante guinéenne, contestant un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français assortie d'une interdiction de retour. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2407636

(TA67-2407636)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B, ressortissant mongol, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de séjour temporaire. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre de séjour sollicité sur le fondement de l’article L. 423-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2408357(TA67-2408357)

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation du refus de l'autorisation d'instruire leur fille en famille pour l'année 2024-2025. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen personnel de la situation de l'enfant et une erreur d'appréciation au regard du 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, considérant que la décision attaquée est suffisamment motivée en droit et en fait. Il estime également que la commission a procédé à un examen personnalisé de la situation de l'enfant et que les requérants n'établissent pas que l'instruction en famille serait plus conforme à l'intérêt supérieur de leur fille. Par conséquent, le tribunal rejette l'ensemble des conclusions de la requête.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2408358(TA67-2408358)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation de la décision de la commission de l'académie de Nancy-Metz leur refusant l'autorisation d'instruire leur fille en famille. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen personnalisé de la situation de l'enfant. Il a jugé que les requérants n'apportaient pas la preuve de l'existence d'une "situation propre" à l'enfant justifiant une instruction en famille, au sens du 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Enfin, le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2409128(TA67-2409128)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 8 octobre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'enregistrer la demande de regroupement familial de M. A, ressortissant afghan. Le tribunal estime que l'OFII a ajouté une condition non prévue par l'article R. 434-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en exigeant un acte de mariage délivré par les autorités turques, alors que l'acte de mariage fourni par le consulat afghan à Istanbul était suffisant. Il enjoint à l'OFII de procéder à l'enregistrement dans un délai de 15 jours et condamne l'Office à verser 500 euros à M. A au titre des frais d'instance.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500235(TA67-2500235)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. D... et Mme E... contre les arrêtés du préfet de la Moselle refusant la délivrance d’un titre de séjour, assortis d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour d’un an. Les requérants contestaient notamment la légalité des décisions en invoquant des vices de procédure, une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que les préfets avaient procédé à un examen particulier de la situation des intéressés. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501173(TA67-2501173)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le requérant ne pouvait invoquer les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision contestée étant une mesure d'éloignement et non un refus de titre de séjour. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de séjour de l'intéressé.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2501725(TA67-2501725)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants arméniens, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu notamment de la durée et des conditions de leur séjour.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2307380(TA67-2307380)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme B... contre les décisions implicites de la préfète du Bas-Rhin rejetant leurs demandes d’admission au séjour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté leurs demandes, considérant que les décisions implicites n’étaient pas illégales du seul fait de leur absence de motivation, dès lors que les intéressés n’avaient pas sollicité la communication des motifs dans les délais requis. La solution retenue confirme le rejet des titres de séjour sollicités.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2307438(TA67-2307438)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants albanais, qui contestaient les décisions du préfet de la Moselle refusant leur admission au séjour pour raisons médicales. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'existence et la régularité de la composition du collège des médecins de l'OFII étaient établies. Il a également jugé que les éléments médicaux fournis par les requérants ne remettaient pas en cause les avis de l'OFII, concluant à l'absence de méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2307469(TA67-2307469)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 26 septembre 2023 par laquelle le préfet de la Moselle avait refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne, au motif qu'elle était incomplète. Le tribunal a jugé que la requérante avait fourni les pièces exigées par l'arrêté annexé à l'article R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le préfet avait ajouté une condition non prévue par les textes. En conséquence, la fin de non-recevoir soulevée par le préfet a été écartée et la décision de refus d'enregistrement a été annulée.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2404687(TA67-2404687)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour "étudiant". Le tribunal a jugé que la décision initiale était suffisamment motivée et que le préfet ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. Il a également estimé que les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avaient pas été méconnues, la requérante n'établissant pas la nécessité de poursuivre ses études en France. Enfin, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté, les allégations de Mme B étant trop générales.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2405076(TA67-2405076)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 30 avril 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme A, une ressortissante camerounaise demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII a commis une erreur d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité objective de la requérante, caractérisée par sa situation de prostitution forcée, sa grossesse, ses problèmes psychiques et sa grande précarité. En conséquence, l'annulation est prononcée sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il est enjoint à l'OFII d'accorder ces conditions matérielles d'accueil à Mme A à compter du 29 janvier 2024, dans un délai d'un mois.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2407584(TA67-2407584)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B, ressortissant arménien, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la préfète du Bas-Rhin du 7 août 2024 lui refusant le bénéfice de la protection temporaire. Le requérant invoquait notamment une violation des articles L. 581-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2501698(TA67-2501698)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant malien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 31 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, le non-respect du droit d'être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la délégation de signature était régulière et que le requérant avait pu présenter ses observations lors de sa garde à vue. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des textes spécifiques au-delà de la convention et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502129(TA67-2502129)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, la vie familiale du requérant ne faisant pas obstacle à un retour temporaire en Turquie. Par conséquent, la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été écartés par voie de conséquence.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502154(TA67-2502154)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'incompétence du signataire, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure médicale avait été régulièrement suivie et que la décision du préfet était légalement justifiée. En conséquence, la requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502182(TA67-2502182)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 retirant son attestation de demande d'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502210(TA67-2502210)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 novembre 2024. Cet arrêté retirait son attestation de demande d'asile, lui faisait obligation de quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait de l'attestation était suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés contre les autres décisions, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'examen particulier, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la même Convention. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

29 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502496(TA67-2502496)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants kosovars, demandant l'annulation des arrêtés du préfet de la Moselle du 11 mars 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le droit d'être entendu des requérants n'avait pas été méconnu, leur demande d'asile ayant été définitivement rejetée. Les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. Les textes appliqués sont les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

29 septembre 2025Résumé IA
← Précédent182183184185186187188Suivant →Page 185/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions