LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 188/1250

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507217(TA67-2507217)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision de préemption prise par la commune de Tritteling-Redlach sur une parcelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie pour l'acquéreur évincé et que le moyen tiré du dépassement du délai légal de deux mois prévu à l'article L. 213-2 du code de l'urbanisme était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507404(TA67-2507404)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par la société Hivory pour suspendre l'arrêté du maire de Peltre du 17 avril 2025 s'opposant à l'installation d'une antenne-relais. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public à la couverture du territoire par les réseaux de téléphonie mobile. Il a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'article 4 du règlement de la zone UXC, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2507526(TA67-2507526)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A C, ressortissante cubaine, contre une décision de l’OFII du 2 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour tardiveté de sa demande d’asile. En cours d’instance, l’OFII a procédé au réexamen de sa situation et lui a accordé les conditions matérielles d’accueil, la convoquant pour signer l’offre de prise en charge. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507559(TA67-2507559)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 28 août 2025 par laquelle le directeur général de l'OFII a refusé à M. A, demandeur d'asile moldave, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII n'a pas procédé à un réexamen sérieux de la situation familiale du requérant, en méconnaissance de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 9 juillet 2025 ayant annulé un premier refus pour défaut d'examen. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois et condamne l'office à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507817(TA67-2507817)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait l'exclusion de son fils du collège Jean Moulin en 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a fourni aucun élément justifiant une urgence. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507854(TA67-2507854)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. A, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 4 février 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence du 15 septembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du CESEDA.

25 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2307605(TA67-2307605)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de son recours contre le refus de sa demande de prime "MaPrimeRénov'". L'ANAH a versé la prime de 12 800 euros à la requérante en avril 2024, rendant le litige sans objet. Faute pour Mme A d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

25 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2308730(TA67-2308730)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’ANAH. En cours d’instance, l’ANAH a versé la prime de 4 000 euros à la requérante, rendant le litige sans objet. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de son désistement, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

25 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2405880(TA67-2405880)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires le Verger, qui contestait un arrêté municipal réglementant la circulation à Ringendorf. La juridiction a constaté que le syndicat n'avait pas justifié de la qualité pour agir de son signataire, malgré une demande de régularisation restée sans effet. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 431-4 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

25 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2408114(TA67-2408114)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A et M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur demande de prime "MaPrimeRénov’". En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) leur a accordé une prime de 31 500 euros, conduisant à un non-lieu à statuer. Les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de leur désistement d’office, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507545(TA67-2507545)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant sierra-léonais, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait un défaut d'examen et une erreur d'appréciation de sa vulnérabilité. Le tribunal a écarté ces moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée et que les éléments médicaux produits, postérieurs à la décision, ne démontraient pas une vulnérabilité particulière au moment de la mesure. La solution retenue est fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de cesser les conditions matérielles d'accueil en cas de non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2504887(TA67-2504887)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour raisons médicales, ainsi que des atteintes à sa vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'avis du collège de médecins de l'OFII et à l'état de santé de l'intéressée, n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503255(TA67-2503255)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du 25 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'irrégularité de la procédure, faute pour le requérant d'établir une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans justifiant la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que le refus de titre n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les éléments produits ne démontrant pas de motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination ont été validées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502752(TA67-2502752)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision de refus de séjour suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Elle a également rejeté comme inopérant le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) contre l'obligation de quitter le territoire, celle-ci ne déterminant pas le pays de renvoi. Enfin, le tribunal a validé la décision fixant le pays de destination, estimant qu'elle était suffisamment motivée et que Mme A... n'apportait pas de preuves suffisantes de risques personnels en cas de retour au Kosovo, en application de l'article 3 de la CEDH.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2502072(TA67-2502072)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B contestant la suspension de six mois de son permis de conduire pour excès de vitesse (112 km/h au lieu de 70 km/h). Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une erreur d’appréciation, mais le tribunal a jugé la décision du préfet du Haut-Rhin fondée sur l’article L. 224-2 du code de la route, applicable en cas de dépassement de plus de 40 km/h de la vitesse autorisée. Aucun moyen n’a été retenu, et les conclusions indemnitaires ainsi que celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2408060(TA67-2408060)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite d'abroger un arrêté du 22 avril 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté initial était devenu définitif avant la naissance de la décision contestée et que M. A... n'invoquait aucun changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à son édiction, condition nécessaire pour obtenir son abrogation. La solution retenue est fondée sur le principe général du droit administratif applicable à l'abrogation des décisions individuelles illégales, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2406308(TA67-2406308)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant son expulsion du territoire français. Le requérant, ressortissant russe, invoquait notamment une erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public au regard de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste en considérant que la présence de l'intéressé constituait une menace grave pour l'ordre public, compte tenu de ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives à l'annulation de la décision fixant le pays de destination.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2404927(TA67-2404927)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 27 mai 2024 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin au bénéfice des conditions matérielles d’accueil (CMA) de Mme A..., une ressortissante guinéenne mère de cinq enfants. La juridiction retient une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’OFII n’ayant pas pris en compte la situation de vulnérabilité de l’intéressée, caractérisée par son absence de ressources et de logement. Le tribunal enjoint à l’OFII de rétablir les CMA.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2400785(TA67-2400785)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 28 novembre 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A..., un demandeur d'asile afghan. Le tribunal a retenu que la décision était entachée d’un défaut d’examen particulier de la situation personnelle du requérant, notamment de sa vulnérabilité, en méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d’un mois, sans astreinte.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2309173(TA67-2309173)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure d'avis médical, constatant que le collège de médecins de l'OFII avait bien statué sur la base d'un rapport médical établi par un médecin n'ayant pas siégé au sein du collège. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application des articles L. 425-9, R. 425-11, R. 425-12 et R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 septembre 2025Résumé IA
← Précédent185186187188189190191Suivant →Page 188/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions