LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 187/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2306391(TA67-2306391)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet du Haut-Rhin de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur l’insuffisance et l’instabilité des ressources du requérant, au regard de l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également écarté le moyen tiré d’un défaut de justification de la consultation du fichier des antécédents judiciaires. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2306400(TA67-2306400)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par deux ressortissants russes demandeurs d'asile contestant la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 1er août 2023 mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil (CMA). Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une erreur d'appréciation de leur vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2309175(TA67-2309175)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui demandait l’annulation du refus implicite de séjour né du silence gardé par la préfète du Bas-Rhin sur sa demande de titre de séjour. La juridiction a considéré que la décision attaquée ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, estimant que la situation de l’intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2309245(TA67-2309245)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La délivrance d’une autorisation provisoire de séjour n’a pas privé le litige d’objet. Cependant, le moyen unique invoqué par la requérante n’était pas suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La demande d’annulation, ainsi que les conclusions accessoires, ont donc été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2500370(TA67-2500370)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait son expulsion du territoire français décidée par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal estime que la menace grave pour l'ordre public est établie en raison de ses condamnations pénales répétées, notamment pour vol et violence. Il écarte les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2501916(TA67-2501916)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté du 15 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes de M. A.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2502277(TA67-2502277)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C épouse D, qui contestait la suspension de six mois de son permis de conduire pour conduite sous l'emprise de stupéfiants. La décision du préfet du Haut-Rhin du 6 février 2025 a été jugée légale, l'auteur de l'acte disposant d'une délégation de signature régulière et la motivation étant suffisante au regard des articles L. 224-2 du code de la route et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Les moyens soulevés par la requérante, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et le non-respect du contradictoire, ont été écartés.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2502378(TA67-2502378)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B, qui contestait la suspension de huit mois de son permis de conduire pour conduite sous stupéfiants. La décision du préfet du Haut-Rhin est jugée légale : l'auteur de l'acte était compétent par délégation, et la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'est pas applicable aux mesures de suspension de permis. La suspension est fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, et sa durée de huit mois, inférieure au maximum d'un an pour ce type d'infraction, n'est ni disproportionnée ni entachée d'erreur d'appréciation.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502742(TA67-2502742)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA et la convention européenne.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502749(TA67-2502749)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination ont été maintenues.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502750(TA67-2502750)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. La décision a été rendue au visa du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502751(TA67-2502751)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. B..., ressortissant kosovar, contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision se fonde sur la durée du séjour en France du requérant, la présence de sa famille, et surtout la gravité de son état de santé (craniopharyngiome avec séquelles lourdes et taux d'incapacité de 80%), justifiant des considérations humanitaires. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502761(TA67-2502761)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin refusant leur admission au séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune illégalité et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la vie privée et familiale et à l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2502765(TA67-2502765)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 26 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2502775(TA67-2502775)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du préfet du Haut-Rhin du 6 mars 2025 invalidant son épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve de la fraude, notamment en raison de l'absence de preuve de la présence de Mme B à l'examen et de l'organisation de l'épreuve en dehors des heures d'ouverture du centre d'examen. La solution retenue est fondée sur les articles R. 221-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que sur l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503334(TA67-2503334)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 9 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et avait fait l'objet d'un examen particulier de sa situation. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour en France et de l'absence de liens familiaux stables. Enfin, le tribunal a considéré que la requérante ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2503398(TA67-2503398)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A contestant la suspension de six mois de son permis de conduire pour alcoolémie. La juridiction a jugé la requête irrecevable car tardive, le recours ayant été introduit le 25 avril 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision le 16 janvier 2025. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2503532(TA67-2503532)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C contestant la suspension de six mois de son permis de conduire. Le juge unique a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire, en se fondant sur les articles L. 224-2 du code de la route et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. La décision préfectorale était légalement justifiée par un excès de vitesse de 75 km/h au-dessus de la limite autorisée, constituant un dépassement de plus de 40 km/h.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503575(TA67-2503575)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... A..., ressortissante camerounaise, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 31 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et imposant des mesures accessoires. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur d'appréciation sur ses ressources, et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, retenant que le signataire bénéficiait d'une délégation de signature régulière en cas d'absence du supérieur hiérarchique. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard des textes applicables, dont la convention franco-camerounaise du 24 janvier 1994 et le CESEDA.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2503684(TA67-2503684)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant kosovar, contestant un arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

25 septembre 2025Résumé IA
← Précédent184185186187188189190Suivant →Page 187/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions