LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 189/1250

DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2308726(TA67-2308726)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 20 août 2023 par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé de délivrer une carte de résident « résident de longue durée-UE » à M. B..., ressortissant marocain. Le tribunal juge que la préfète a fait une inexacte application de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B... justifiait de ressources stables, régulières et suffisantes grâce à un contrat à durée indéterminée conclu avec La Poste, dont le salaire était supérieur au SMIC. Le refus est donc annulé.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2308667(TA67-2308667)

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 2 octobre 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil (CMA) de Mme A..., ressortissante kosovare. Le tribunal retient une erreur d’appréciation, l’intéressée justifiant par un certificat médical que son absence à un rendez-vous de transfert vers la Slovénie était due à des raisons médicales graves (troubles mentaux sévères et risque suicidaire), et non à une situation de fuite. La décision est fondée sur l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2308639(TA67-2308639)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 27 janvier 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à l'absence d'un entretien d'évaluation de la vulnérabilité, les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 551-16 et L. 522-1) n'imposant pas un tel entretien préalablement à une décision de cessation. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute de précisions suffisantes.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2308534(TA67-2308534)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... C... contestant la décision du 25 octobre 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a estimé que la procédure d’information prévue à l’article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) avait été respectée et que la requérante n’apportait pas la preuve de ses allégations concernant son absence à deux convocations. Il a également jugé que la décision n’était pas entachée d’erreur de droit ou d’appréciation, l’OFII ayant pris en compte la vulnérabilité de l’intéressée conformément à l’article L. 551-16 du CESEDA. La demande d’injonction et celle relative aux frais de justice ont été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2307979(TA67-2307979)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... et Mme D..., ressortissants russes, pour contester la décision du 12 octobre 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a suspendu le bénéfice des conditions matérielles d'accueil (CMA). Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux requêtes et a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 551-16, qui permet de mettre fin aux CMA en cas de non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2307905(TA67-2307905)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., demandeur d'asile camerounais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le retard de 90 jours dans le dépôt de la demande d'asile n'était pas justifié par un motif légitime. Il a également estimé que la situation de vulnérabilité alléguée n'était pas établie, l'avis médical ne relevant pas de priorité d'hébergement. La décision est fondée sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2307862(TA67-2307862)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 25 août 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. et Mme B..., demandeurs d’asile turcs. Le tribunal estime que l’OFII a fait une inexacte application de l’article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas suffisamment en compte la vulnérabilité des requérants, parents d’un jeune enfant et enceinte. Il enjoint à l’OFII de rétablir leur droit aux conditions matérielles d’accueil dans un délai de quinze jours.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2307861(TA67-2307861)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que la présence en France de Mme B... n'était pas suffisamment établie avant 2017 et que les éléments produits ne démontraient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision de refus a été jugée légale, et les conclusions à fin d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2307165(TA67-2307165)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'administration avait délivré à M. A... le titre de séjour sollicité, valable dix ans, et que des récépissés l'avaient maintenu en situation régulière sans interruption. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2306403(TA67-2306403)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant géorgien, contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour, annule cette décision. Le tribunal écarte l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, une autorisation provisoire de séjour de trois mois n’équivalant pas à un titre de séjour. Il estime que le refus méconnaît l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de la durée de séjour en France de M. B. (plus de cinq ans), de sa vie familiale avec une réfugiée russe et leurs deux enfants nés en France. La solution retenue est l’annulation de la décision implicite de rejet.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2306322(TA67-2306322)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de regroupement familial opposé par la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 4 de l'accord franco-algérien de 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par un directeur dûment habilité par délégation. Il a également jugé que le refus était fondé sur l'insuffisance des ressources, condition prévue par l'accord franco-algérien, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée.

25 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507016(TA67-2507016)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de sa perte de revenus et de sa situation financière, et alors qu'il était sans carte professionnelle depuis plus d'un an. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires (injonction et frais) ont été rejetées.

24 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507560(TA67-2507560)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A H, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 27 août 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen sérieux de sa situation, et l'erreur manifeste d'appréciation sur la perspective raisonnable d'éloignement. Il a considéré que l'arrêté était légal, car la délégation de signature était régulière et les erreurs matérielles étaient sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

24 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507596(TA67-2507596)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 5 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de sa demande d'asile, indépendamment de la question de la menace pour l'ordre public. Par conséquent, les moyens d'annulation par voie de conséquence de l'interdiction de retour et de l'assignation à résidence ont été écartés.

24 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507613(TA67-2507613)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme E B et de son fils M. A B, ressortissants afghans, contestant les décisions du 26 août 2025 par lesquelles la directrice territoriale de Metz de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à leurs conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a joint les deux instances et a admis les requérants au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du vice de procédure, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la directive 2013/33/UE. La solution retenue est le rejet des requêtes.

24 septembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2507666(TA67-2507666)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 12 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a d'abord admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et du défaut de notification dans une langue comprise, ce dernier étant inopérant. Enfin, il a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

24 septembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA67-2507834(TA67-2507834)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par les parents d’une élève handicapée, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, afin d’obtenir l’exécution d’une décision de la CDAPH prévoyant un accompagnement par un AESH à 75 % du temps scolaire. En défense, le recteur de l’académie de Nancy-Metz a justifié avoir affecté un AESH individuel à compter du 29 septembre 2025, pour 22 heures par semaine. Le juge a constaté que cette mesure, bien que tardive, donnait satisfaction aux requérants et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 250 euros aux requérants au titre des frais d’instance.

24 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504410(TA67-2504410)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du maire de Goersdorf de lui communiquer des documents pour son indemnisation chômage. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas saisi la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) au préalable, comme l'exige l'article L. 342-1 du code des relations entre le public et l'administration. Malgré une demande de régularisation, M. A n'a pas justifié de cette saisine. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

24 septembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2506779(TA67-2506779)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'ONIAM et de l'État à lui verser 1 160 405 euros en réparation de préjudices liés à sa vaccination contre la Covid-19. La requête a été jugée prématurée car, à la date de l'ordonnance, les demandes indemnitaires préalables adressées à l'administration n'avaient donné lieu ni à une décision expresse ni à une décision implicite de rejet dans le délai de deux mois prévu par le code des relations entre le public et l'administration. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté l'absence de décision préalable nécessaire à la saisine du juge.

24 septembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2506566(TA67-2506566)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du centre national de gestion des praticiens hospitaliers retirant son affectation, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’intéressée était affectée au centre hospitalier de Briey, situé en Meurthe-et-Moselle, il a fait application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 24 septembre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Nancy, seul compétent pour en connaître.

24 septembre 2025Résumé IA
← Précédent186187188189190191192Suivant →Page 189/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions