24 999 décisions disponibles — page 46/1250
Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête d'un syndicat visant à obtenir l'application rétroactive d'une délibération et le versement d'une compensation pour travail de nuit aux égoutiers. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle n'est pas accompagnée de la décision attaquée malgré une mise en demeure et car elle formule des injonctions à titre principal, ce qui n'est pas permis en plein contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car, après une mise en demeure, elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée dans son intégralité et ne contenait aucun exposé des moyens. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Haut-Rhin a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien valable jusqu’au 13 septembre 2026. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant également la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par le syndicat UNSA Territoriaux CeA d’une demande de suspension de la décision du 20 janvier 2026 par laquelle le président de la collectivité européenne d’Alsace a refusé de suspendre la relocalisation de l’équipe de maintenance des bâtiments sur le site du service « parc véhicules et bacs rhénans ». Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, les risques allégués pour la sécurité des agents n’étant pas suffisamment caractérisés en l’état. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se maintenant irrégulièrement sur le territoire français sans justifier de circonstances particulières et nouvelles. La décision souligne que le requérant a fait l'objet de plusieurs obligations de quitter le territoire français auxquelles il n'a pas déféré. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d'une requête en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir une injonction à l'encontre du préfet du Haut-Rhin pour la délivrance d'une attestation de présence régulière en France. En défense, le préfet a fait valoir que le document sollicité avait déjà été envoyé à l'intéressée le 23 décembre 2025. Constatant que l'attestation avait été communiquée postérieurement à l'introduction de la requête, le juge des référés a estimé que les conclusions de Mme B... avaient perdu leur objet. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande principale de M. C..., ressortissant russe, qui sollicitait la délivrance d’une carte de résident de dix ans, au motif que cette mesure ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire. Le juge a également constaté que les conclusions subsidiaires tendant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction étaient devenues sans objet, le préfet du Bas-Rhin ayant délivré ce document postérieurement à l’introduction de la requête. La condition d’urgence n’a pas été examinée au fond, la requête étant irrecevable sur le point principal et privée d’objet sur le point subsidiaire.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la carte de résident de l'intéressée, valable jusqu'au 1er mars 2026, lui permettait encore de justifier de la régularité de son séjour à la date de l'ordonnance. Par conséquent, les allégations de précarité administrative et professionnelle n'ont pas été retenues comme caractérisant une urgence justifiant une mesure provisoire.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'une ancienne salariée contre la commune de Burnhaupt-le-Bas. Le juge estime irrecevables les conclusions demandant une régularisation administrative et une injonction, car il ne peut se substituer à l'administration. Les conclusions indemnitaires sont également jugées irrecevables, faute de demande préalable à la commune et de moyens suffisants établissant le préjudice, conformément aux articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans un litige relatif au versement de la prime « MaPrimeRénov » par l'ANAH. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande après que l'ANAH a fait valoir le paiement de la prime, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à obtenir la régularisation de ses droits au RSA et le versement de la prime de Noël. Le juge constate que la requérante n'a pas introduit de recours en annulation contre la décision qu'elle conteste, comme l'exige la procédure, et que sa demande est trop imprécise. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la demande pour défaut de procédure et absence de caractère d'urgence manifeste.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par la SCI Arena 67 et la SAS Crystale Event, contestant l'arrêté du maire d'Obenheim du 8 janvier 2026 ordonnant la fermeture de leur salle événementielle. En cours d'instance, la commune a produit un arrêté du 9 février 2026 autorisant la réouverture de l'établissement à compter du 6 février 2026. Le juge des référés constate que cet arrêté postérieur rend sans objet la demande de suspension de l'exécution de la décision initiale. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans un litige relatif au versement de la prime « MaPrimeRénov » par l'ANAH. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande après le versement de la prime, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement réputé.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. et Mme A... visant à ordonner au préfet de la Moselle de leur proposer un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la carence alléguée du dispositif d'hébergement ("115") ne constituait pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision a été rendue en application du droit à l'hébergement d'urgence (article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles) et de la convention internationale des droits de l'enfant, tout en tenant compte des moyens disponibles de l'administration et de la situation des requérants.
Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant n'apporte pas la preuve que la perte de son permis porte une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, et qu'il ne démontre pas le caractère d'urgence requis. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de la suspension en référé et au rejet des demandes ne présentant pas un caractère d'urgence manifeste.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision ministérielle du 30 décembre 2025 invalidant le permis de conduire du requérant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que la perte de son permis portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner le sérieux des moyens au fond.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SAS Le Privé Club contestant des mesures d’interdiction de stationnement prises par le maire de Moulins-lès-Metz, matérialisées par divers dispositifs physiques (blocs de rochers, barrières, potelets). La société demandait l’abrogation de ces mesures et l’annulation du rejet implicite de sa demande, invoquant notamment l’incompétence du maire, l’absence d’arrêtés réguliers, le caractère disproportionné des mesures et une atteinte à la liberté du commerce. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, sans examiner le fond, et a condamné la société à verser 2 500 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension d’un refus de titre de séjour opposé par le préfet du Bas-Rhin à une ressortissante étrangère. En cours d’instance, le préfet a délivré la carte de séjour sollicitée, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d’un refus de titre de séjour « étudiant » opposé par le préfet du Bas-Rhin à Mme C... le 8 janvier 2026. Le juge a prononcé l’admission provisoire de la requérante à l’aide juridictionnelle. Il a ensuite considéré que la condition d’urgence était remplie, s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Moselle refusant le renouvellement de l'habilitation aéroportuaire de M. C.... Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de sa situation financière après son licenciement et son inscription à France Travail. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.