24 999 décisions disponibles — page 58/1250
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le refus de regroupement familial. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ne l'ayant pas fait dans le délai imparti, est réputé s'être désisté. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme A... contestant le remboursement d’un indu de pension de réversion de 102 187,77 euros pour la période du 1er septembre 1994 au 31 août 2014, dû à un concubinage notoire. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la mise en demeure du 16 novembre 2023, cet acte étant préparatoire à la contrainte. L’opposition à la contrainte du 29 décembre 2023 a été rejetée, la prescription de l’action étant écartée en application de l’article L. 93 du code des pensions civiles et militaires, et le concubinage notoire de Mme A... ayant été établi.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 10 février 2023 par laquelle le préfet du Haut-Rhin a refusé de reconnaître un droit au séjour à M. A..., ressortissant roumain. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur de droit en considérant que l'activité professionnelle de M. A... (manutentionnaire puis jardinier, environ 20 heures par mois) était marginale et accessoire, alors qu'elle était réelle et effective au sens du droit de l'Union européenne. La décision s'appuie sur l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit que l'exercice d'une activité professionnelle suffit à justifier un droit au séjour pour un citoyen de l'UE, sans condition de revenu ou de quotité horaire minimale.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante colombienne, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Bas-Rhin le 9 août 2024. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais le tribunal a estimé que la décision n'était entachée ni d'incompétence, ni de défaut d'examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Jury pour le préjudice psychologique subi suite au meurtre de son épouse sur son lieu de travail. Le tribunal a estimé que la responsabilité pour faute de l’hôpital n’était pas engagée, car le dysfonctionnement de la porte d’entrée relevait de la copropriété et non du service public hospitalier. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... et la demande subrogatoire du Fonds de garantie des victimes (FGTI) ont été rejetées. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour défaut d’organisation ou de fonctionnement d’un service public.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 avril 2025 lui retirant son titre de séjour, refusant de lui en délivrer un nouveau, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de droit, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de deux requêtes distinctes (n° 2503582 et 2503583) par M. et Mme D..., contestant les arrêtés du 2 avril 2025 par lesquels le préfet du Bas-Rhin a refusé de leur délivrer un titre de séjour, les a obligés à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Les requérants invoquent notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence d'avis régulier du collège de médecins de l'OFII, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 425-10, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, que la procédure avait été respectée et que les préfets n'avaient pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les requêtes ont été rejetées
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 31 mars 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante malgache, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a relevé que la décision était entachée d'erreurs de fait, notamment sur l'absence d'intégration professionnelle et l'effectivité de la vie commune avec son époux, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Bas-Rhin. La requérante soutenait notamment que le préfet s'était estimé à tort en situation de compétence liée en raison de l'absence de visa long séjour et n'avait pas usé de son pouvoir discrétionnaire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et a examiné le moyen tiré de l'absence d'appréciation du sérieux des études, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, faute pour le requérant de justifier de ses contraintes médicales ou familiales. La décision s'appuie sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet l'assignation à résidence en cas d'éloignement différé mais raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignent à résidence dans l'attente de son transfert aux autorités espagnoles. La juridiction a écarté les moyens soulevés, estimant que la compétence du signataire était établie par une délégation régulière, que l'arrêté était suffisamment motivé, et qu'il ne manquait pas de base légale en raison de l'existence d'un arrêté de transfert. Le tribunal a jugé que l'assignation à résidence était fondée sur les articles L. 751-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait son assignation à résidence dans le Bas-Rhin pour 45 jours, prise par le préfet du Bas-Rhin le 18 janvier 2026. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que les modalités de l'assignation à résidence ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions en annulation et les demandes accessoires ont été rejetées, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle étant accordée.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision a été jugée légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile a été déposée plus de quatre-vingt-dix jours après l'entrée en France sans motif légitime. Le tribunal a également écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'examen de vulnérabilité et d'erreur manifeste d'appréciation, faute d'éléments probants. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, contestant un arrêté préfectoral du 19 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa relation avec un ressortissant français et de leur projet de mariage. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et a confirmé la légalité des arrêtés pris sur le fondement des articles L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce contentieux relève manifestement de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles attribuant cette compétence au juge judiciaire, permettant un rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Cern, exploitante d’un restaurant McDonald’s, qui demandait l’annulation d’une permission de voirie délivrée le 2 août 2021 par la collectivité européenne d’Alsace à la société Thurdol pour créer une bretelle d’accès à une zone d’activités. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute d’intérêt pour agir de la société requérante, celle-ci n’établissant pas que la bretelle litigieuse affectait directement les conditions de circulation ou l’accès à son établissement. En conséquence, la société Cern a été condamnée à verser 1 500 euros à la collectivité au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 14 juin 2023 par laquelle le ministre des armées a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de la maladie de M. A..., agent technique du ministère de la défense. Le tribunal a jugé que l’administration avait commis une erreur de fait en qualifiant la pathologie de « gonarthrose médiale sur méniscopathie », alors que la déclaration de maladie professionnelle et l’IRM établissaient qu’il s’agissait de « lésions chroniques à caractère dégénératif du ménisque », relevant du tableau n° 79 des maladies professionnelles. En application de l’article L. 822-20 du code général de la fonction publique et de l’article L. 461-1 du code de la sécurité sociale, cette pathologie bénéficie de la présomption d’imputabilité au service, ce que le ministre avait méconnu.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., professeur des écoles, qui contestait le refus de le nommer directeur d’une école primaire à Forbach. Le requérant invoquait notamment l’absence d’avis de l’inspecteur de l’éducation nationale, une erreur de droit et une discrimination syndicale. Le tribunal a écarté le moyen tiré du vice de procédure, estimant que l’absence d’avis n’avait pas privé l’intéressé d’une garantie et n’avait pas influencé la décision. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens, sur le fondement du décret n° 89-122 du 24 février 1989 relatif aux directeurs d’école.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 20 décembre 2023 par laquelle le recteur de l'académie de Strasbourg a licencié Mme B... à l'issue de sa période d'essai. Le tribunal a jugé que l'entretien informel mené par une inspectrice d'académie le 19 décembre 2023, sans information préalable sur son objet, ne constituait pas un entretien préalable valable au sens de l'article 6 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, privant ainsi l'intéressée d'une garantie. En conséquence, le tribunal enjoint au recteur de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.