LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 87/1250

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2409861(TA67-2409861)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir l'annulation du refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue par le juge unique s'est fondée sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017, qui définissent les critères d'attribution de cette carte. Le tribunal a rejeté la requête de Mme A..., considérant que son état de santé ne remplissait pas les conditions requises, notamment l'absence de preuve d'une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou de la nécessité d'un accompagnement systématique.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2500609

(TA67-2500609)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » avec la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas que son état de santé remplissait les critères fixés par le code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d’un accompagnement systématique. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision administrative fondée sur une appréciation des faits conforme aux textes applicables.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxANNULE

N° TA67-2502822(TA67-2502822)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée » pour son fils. Le juge unique a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, car les pièces du dossier ne démontraient pas que l'état de santé de l'intéressé remplissait les critères stricts prévus par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment en termes de périmètre de marche ou de nécessité d'accompagnement. La solution retenue confirme ainsi le refus initial, fondé sur une application rigoureuse des textes régissant l'attribution de cette carte.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2503009(TA67-2503009)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a été saisi par M. A... B... d’un recours contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement" et l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l’allocation aux adultes handicapés comme portées devant une juridiction incompétente, ce litige relevant de la juridiction judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. Concernant la carte de stationnement, le tribunal a examiné le bien-fondé de la demande au regard des critères de l’article L. 241-3 du même code et de l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de la reconnaissance du handicap.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxANNULE

N° TA67-2503140(TA67-2503140)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». Le juge a estimé que l'état de santé de M. A..., bien que nécessitant une canne pour les déplacements extérieurs, ne démontrait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres, ni la nécessité d'un accompagnement par une tierce personne. La décision s'appuie sur les critères stricts de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2504365(TA67-2504365)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » (stationnement) et plusieurs prestations sociales. Le juge a d'abord rejeté les conclusions relatives à l'allocation aux adultes handicapés, à la prestation de compensation du handicap et à l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé, en se déclarant incompétent au profit du tribunal judiciaire, conformément aux articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, pour la carte de stationnement, le tribunal a appliqué les critères stricts de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la requête, la décision attaquée étant confirmée.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2505551(TA67-2505551)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». La solution retenue est fondée sur l'application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par Mme A... ne démontraient pas que son état de santé réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied ou imposait un accompagnement par une tierce personne, conformément aux critères réglementaires.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2506409(TA67-2506409)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir une carte "mobilité inclusion" avec mention "stationnement pour personne handicapée" pour son enfant. La requête a été jugée irrecevable en ce qu'elle contestait la décision initiale du 6 février 2025, celle-ci ayant été remplacée par la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, qui subordonnent l’attribution de la carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, caractérisée notamment par un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue n’est pas explicitement énoncée dans le texte fourni, mais le tribunal a rejeté la requête comme non fondée, suivant la position de la Collectivité européenne d'Alsace.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507188(TA67-2507188)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de M. A... visant à obtenir l'annulation des décisions de la caisse d'allocations familiales de la Moselle refusant la remise gracieuse de dettes pour trop-perçu de revenu de solidarité active, d'aide au logement, de prime d'activité et de prime exceptionnelle de fin d'année. Le juge unique, statuant en plein contentieux, a rappelé que la remise gracieuse de ces dettes peut être accordée en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, conformément aux articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné si la situation de précarité et la bonne foi de M. A... justifiaient une remise, en se fondant sur les textes applicables.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508500(TA67-2508500)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... qui sollicitait le versement d'une provision de 27 495 euros. La requérante estimait que sa créance était non sérieusement contestable en raison d'une faute médicale commise lors de son opération du 20 décembre 2023 aux Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS). Le juge a estimé que les éléments produits, notamment un compte-rendu post-opératoire et une attestation d'un médecin étranger, ne permettaient pas d'établir l'existence d'une faute avec un degré suffisant de certitude. En conséquence, l'obligation des HUS n'étant pas sérieusement contestable, la demande de provision a été rejetée.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2509215(TA67-2509215)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... d’un recours en plein contentieux contre une décision de la Collectivité européenne d’Alsace du 18 septembre 2025. Cette décision accordait à son enfant handicapé un transport spécialisé pour un seul aller-retour quotidien, et non pour deux comme le demandait la requérante. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le certificat médical produit, imprécis et contredit par l’avis de la Maison départementale des personnes handicapées, ne démontrait pas une erreur d’appréciation de l’administration. La solution a été fondée sur les articles R. 3111-24 et suivants du code des transports, ainsi que sur le règlement local de la collectivité.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510838(TA67-2510838)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 18 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était justifiée, notamment en raison de la menace pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, tirés d'un défaut d'examen, d'une erreur de droit ou d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

31 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510987(TA67-2510987)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS H2AS holding visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement « Le Mille » pour deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la perte de chiffre d'affaires liée à la fermeture étant marginale par rapport au chiffre d'affaires annuel de la société et les éléments fournis ne démontrant pas un péril imminent pour sa survie. Les conclusions subsidiaires tendant à ce que le juge « rappelle » l'inopposabilité de la décision ont été jugées irrecevables.

31 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2302221(TA67-2302221)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Bio-Rad, qui demandait l'annulation de la décision du 26 janvier 2023 par laquelle l'inspectrice du travail avait refusé d'autoriser le licenciement pour motif économique de M. B..., salarié protégé. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la société ne démontrait pas que la réorganisation était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise, au sens de l'article L. 1233-3 du code du travail. Il a notamment relevé que la baisse du chiffre d'affaires invoquée ne suffisait pas à établir une menace pour la compétitivité, et que les difficultés financières alléguées n'étaient pas établies.

30 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2302222(TA67-2302222)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Bio-Rad, qui demandait l’annulation de la décision du 26 janvier 2023 par laquelle l’inspectrice du travail avait refusé d’autoriser le licenciement pour motif économique de M. Muller, salarié protégé. La société invoquait la nécessité de sauvegarder sa compétitivité, en se fondant sur une baisse d’activité dans le secteur du diagnostic in vitro en France et une réorientation vers le marché asiatique. Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas commis d’erreur d’appréciation, en application des articles L. 1233-3 du code du travail relatifs à la définition du motif économique et au périmètre d’appréciation au sein du groupe. La solution retenue confirme le refus d’autorisation de licenciement.

30 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305469(TA67-2305469)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Bio-Rad, qui contestait le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique d'un salarié protégé. La juridiction a examiné si la situation économique de l'entreprise ou du secteur d'activité du groupe justifiait ce licenciement, en application de l'article L. 1233-3 du code du travail. Elle a estimé que l'administration n'avait pas inexactement apprécié le motif économique, la société n'établissant pas que la réorganisation était nécessaire pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

30 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305471(TA67-2305471)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de la société Bio-Rad qui contestait le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique d'un salarié protégé. La société invoquait la nécessité de sauvegarder sa compétitivité, en se fondant sur la baisse du chiffre d'affaires et des marges dans le secteur du diagnostic in vitro. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas inexactement apprécié le motif économique, en application de l'article L. 1233-3 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

30 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305472(TA67-2305472)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Bio-Rad, qui demandait l'annulation de la décision du 1er juin 2023 par laquelle l'inspectrice du travail avait refusé d'autoriser le licenciement pour motif économique d'un salarié protégé. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas inexactement apprécié le motif économique, en application de l'article L. 1233-3 du code du travail, et que la société ne démontrait pas que la réorganisation était nécessaire à la sauvegarde de sa compétitivité au niveau du secteur d'activité pertinent. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation.

30 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305473(TA67-2305473)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Bio-Rad, qui demandait l'annulation de la décision du 1er juin 2023 par laquelle l'inspectrice du travail avait refusé d'autoriser le licenciement pour motif économique d'un salarié protégé. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas inexactement apprécié le motif économique, en se fondant sur l'article L. 1233-3 du code du travail. Il a estimé que la société n'établissait pas que la réorganisation était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ou du secteur d'activité du groupe au niveau national. Par conséquent, la décision de refus d'autorisation de licenciement a été confirmée.

30 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2305474(TA67-2305474)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Bio-Rad, qui demandait l’annulation de la décision du 1er juin 2023 par laquelle l’inspectrice du travail avait refusé d’autoriser le licenciement pour motif économique de M. B..., salarié protégé. Le tribunal a estimé que la société n’établissait pas la réalité du motif économique invoqué, tiré de la nécessité de sauvegarder la compétitivité de l’entreprise, et a considéré que l’administration n’avait pas inexactement apprécié ce motif. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 1233-3 du code du travail, qui définissent le licenciement économique et le périmètre d’appréciation de la compétitivité.

30 décembre 2025Résumé IA
← Précédent84858687888990Suivant →Page 87/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions