LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 91/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505538(TA67-2505538)

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... C..., ressortissant irakien, qui contestait un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 7 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal juge ces moyens insuffisamment précis et non assortis d'éléments factuels. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505543(TA67-2505543)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé que le préfet de la Moselle n'avait pas commis d'erreur, compte tenu de l'absence de démarches de régularisation, de l'absence d'attaches familiales fortes en France et d'une intégration professionnelle insuffisante. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA67-2508099(TA67-2508099)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... A... pour contester un arrêté préfectoral du 23 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. La requérante soutenait être de nationalité française, produisant un certificat de nationalité, ce que le préfet contestait en se fondant sur un jugement du tribunal de grande instance de Nancy. Le tribunal a sursis à statuer et transmis la question de la nationalité à la juridiction judiciaire comme question préjudicielle, en application des articles 29 du code civil et R. 771-2 du code de justice administrative, estimant que la solution du litige dépendait de cette difficulté sérieuse.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2509449(TA67-2509449)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, afin d’obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que les courriers de la préfecture informant le requérant de l’incomplétude de son dossier avaient été envoyés à une adresse erronée, et que M. A... avait multiplié les demandes sans réponse. Considérant l’urgence et l’utilité de la mesure, le tribunal a enjoint au préfet de la Moselle de convoquer l’intéressé sous huit jours et de lui délivrer un récépissé durant l’instruction, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2509899(TA67-2509899)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SFR pour suspendre l'arrêté du maire de Linthal du 24 septembre 2025 s'opposant à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public à la couverture du territoire et des obligations réglementaires de l'opérateur vis-à-vis de l'ARCEP. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de procédure contradictoire préalable au retrait de l'autorisation tacite. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté municipal a été ordonnée.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510160(TA67-2510160)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Hivory d’une demande de suspension de l’arrêté du maire d’Hartmannswiller du 16 octobre 2025 s’opposant à l’implantation d’une antenne relais. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. Il a considéré que l’intérêt public lié à la couverture du territoire par les réseaux mobiles ne suffisait pas à caractériser une urgence, en l’absence de démonstration d’une carence de couverture ou d’une nécessité impérieuse pour l’opérateur. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code du patrimoine.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510172(TA67-2510172)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'absence de consultation de la commission du titre de séjour, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition de l'urgence n'a pas été examinée, et les conclusions accessoires aux fins d'injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510297(TA67-2510297)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant brésilien, contestant le refus du préfet de la Moselle de renouveler son titre de séjour « visiteur ». Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. S'agissant de la condition d'urgence, le tribunal rappelle qu'elle est en principe constatée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510448(TA67-2510448)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. E..., ressortissant bosnien, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 7 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510558(TA67-2510558)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 9 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment la naissance de son enfant français comme circonstance nouvelle faisant obstacle à l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rappelé que l'assignation à résidence vise à exécuter une OQTF et qu'il ne peut connaître de la légalité de cette dernière si elle est devenue définitive. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-8 et L. 921-1 du CESEDA, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510559(TA67-2510559)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que la situation personnelle du requérant avait fait l'objet d'un examen sérieux. Il a estimé que M. C... n'avait pas justifié d'un motif légitime pour avoir déposé sa demande d'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510682(TA67-2510682)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., agent du centre hospitalier régional de Metz-Thionville, qui contestait sa révocation. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués (irrégularité de la procédure disciplinaire, atteinte aux droits de la défense, partialité, inexactitude matérielle des faits) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2303962(TA67-2303962)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D... B..., mineure, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un document de circulation pour étranger mineur. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. C... B..., qui se présentait comme son représentant légal, n'a pas justifié de sa qualité, l'acte de kafala produit désignant une autre personne. Le tribunal a fait application des articles R. 222-1 4° du code de justice administrative, la requête n'ayant pas été régularisée dans le délai imparti.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2406214(TA67-2406214)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Bas-Rhin. Par un jugement du 19 juin 2025, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé ces décisions et enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le président de la 1re chambre a prononcé, par ordonnance du 23 décembre 2025, un non-lieu à statuer sur ces demandes. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503240(TA67-2503240)

Requête de M. C... contestant ses notes à l'examen d'agent de maîtrise territorial (session 2025) devant le Tribunal Administratif de Strasbourg. Le tribunal rejette la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rappelle qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler l'appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats ni de modifier les notes attribuées.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506889(TA67-2506889)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de plusieurs habitants et d’un collectif d’habitants de Forstheim demandant l’annulation d’un permis de construire délivré au Gaec Winling. Les requérants n’ont pas produit la copie de l’acte attaqué, n’ont pas notifié valablement leur recours dans les formes et délais prévus par le code de l’urbanisme, et n’ont pas justifié de leur qualité à agir. Le tribunal a également rappelé que les conclusions visant à contester un plan local d’urbanisme ou à solliciter des injonctions à l’encontre de la commune et du pétitionnaire étaient irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2508294(TA67-2508294)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par l’association PAZ d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs au zoo de Mulhouse Alsace. L’association s’est désistée de sa requête, désistement accepté par l’agglomération M2A, qui a également renoncé à ses propres conclusions. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510650(TA67-2510650)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 septembre 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a retiré l'attestation de demande d'asile de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie en raison du délai de plus de trois mois mis par le requérant pour saisir le tribunal. Cette absence de diligence a été jugée incompatible avec l'urgence alléguée, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510695(TA67-2510695)

Refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, méconnaissance de l'article L. 422-1 du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2302471(TA67-2302471)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les demandes de Mme B..., ancienne infirmière des Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS), qui contestait le refus de l'établissement de lui verser son solde de tout compte après sa démission. La requérante sollicitait le paiement de diverses sommes au titre de son compte épargne temps, de repos compensateurs, de congés payés et d'heures supplémentaires, pour un total de 16 511,66 euros. Le tribunal a considéré que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance du décret du 3 mai 2002 relatif au compte épargne temps et de l'existence d'une discrimination ou d'une sanction déguisée, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de refus des HUS a été jugée légale et l'ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires de Mme B... ont été rejetées.

23 décembre 2025Résumé IA
← Précédent88899091929394Suivant →Page 91/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions