LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 92/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2405752(TA67-2405752)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. La requérante n'a pas démontré avoir effectué des démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir un document d'identité ou un certificat de nationalité. La décision de l'OFPRA, fondée sur la convention de New York du 28 septembre 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée non entachée d'erreur d'appréciation.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2502450(TA67-2502450)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant les décisions suffisamment fondées en droit et en fait. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de justifier de son état civil et de sa nationalité. Enfin, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour n'ont pas été considérées comme méconnaissant les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505535(TA67-2505535)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, dirigée contre un arrêté du préfet de la Moselle du 16 mai 2025. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante faute de demande préalable. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen sérieux et celui fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments probants démontrant des risques personnels en cas de retour au Bangladesh. La solution retenue est le rejet de l'intégralité de la requête, y compris les conclusions accessoires.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2505537(TA67-2505537)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant le renouvellement de son titre de séjour pour changement de statut vers "salarié". Le tribunal a jugé que les décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour étaient suffisamment motivées et ne révélaient aucun défaut d'examen sérieux. Il a estimé que la requérante ne justifiait pas de la détention d'une autorisation de travail préalable, condition requise par l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour la délivrance d'une carte "salarié". En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2509960(TA67-2509960)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 30 septembre 2025 refusant le regroupement familial au profit de l'épouse de M. B..., ressortissant afghan. Le juge a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a dû se prononcer sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en application des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510313(TA67-2510313)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu plus de trois ans avant de saisir le juge des référés, ce qui contredit l'existence d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ou des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510449(TA67-2510449)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. E..., ressortissant bosnien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 7 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public et de l'absence de garanties de représentation.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510451(TA67-2510451)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. A..., ressortissant turc, contre un arrêté du préfet de la Moselle du 6 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 7 décembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des deux arrêtés ainsi que les conclusions accessoires. Les décisions ont été rendues sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510709(TA67-2510709)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme E... D... qui demandait la suspension de la décision du 18 décembre 2025 des Hôpitaux universitaires de Strasbourg de limiter les traitements de sa sœur, maintenue dans un état végétatif. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que la décision médicale, prise à l'issue d'une procédure collégiale conforme aux dispositions de l'article L. 1110-5-1 du code de la santé publique, ne portait pas d'atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie ou aux droits de la famille. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes accessoires relatives à l'accès au dossier médical.

23 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510200(TA67-2510200)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. J..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 1er décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a donné acte du désistement des conclusions contre l’assignation à résidence, celle-ci ayant été retirée par le préfet. Sur le fond, le juge a rejeté les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510201(TA67-2510201)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants turcs, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 26 novembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d’asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut d’information et d’entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013), de la violation de l’article 3 de la CEDH et de la convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, il a rejeté les requêtes, confirmant la légalité des décisions de transfert et d’assignation à résidence.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510202(TA67-2510202)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suisses (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (règlement UE n° 604/2013) avait été régulièrement suivie, que les moyens tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel étaient infondés, et que la décision de transfert ne méconnaissait ni la convention européenne des droits de l'homme ni la convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui découlait légalement de cette décision de transfert, a également été validée.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510204(TA67-2510204)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 29 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510205(TA67-2510205)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A... contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 29 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légale, notamment au regard des articles L. 611-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. Par voie de conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ, pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence) ont également été validées.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2505965(TA67-2505965)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contestant le remplacement de panneaux de signalisation par la commune de Brulange. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon du recours.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510507(TA67-2510507)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le juge a rappelé qu'en la matière, seul l'agent verbalisateur (Voies navigables de France) peut saisir le tribunal, le procès-verbal n'étant qu'un acte préparatoire insusceptible de recours direct. La requête de l'intéressé, introduite avant que l'autorité administrative n'ait déféré le procès-verbal, a été jugée prématurée. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et l'article L. 774-2 du même code.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2509698(TA67-2509698)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Elior services propreté santé. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour les lots 5, 8 et 10 d’un accord-cadre de nettoyage, estimant que le motif d’offre anormalement bas était erroné et que l’évaluation du lot 8 était entachée d’irrégularités. Le juge a considéré que le pouvoir adjudicateur avait suffisamment justifié le caractère anormalement bas des offres pour les lots 5 et 10, et que les autres moyens, notamment la dénaturation de l’offre et la surpondération d’un sous-critère, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la société requérante, sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative et du code de la commande publique.

22 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2509699(TA67-2509699)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Derichebourg propreté. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour les lots n° 4, 6 et 7 d'un accord-cadre de nettoyage, rejetées comme anormalement basses par le préfet de la région Grand Est. Le tribunal a estimé que le pouvoir adjudicateur n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni violation du principe d'égalité de traitement en se fondant sur la valeur intrinsèque des offres, et non sur l'exécution d'un précédent marché. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation des décisions de rejet et d'attribution, en application des règles du code de la commande publique.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510046(TA67-2510046)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme C... visant le retrait de son titre de séjour par le préfet du Bas-Rhin. La requérante, condamnée pour violences sur mineur, contestait cette décision en invoquant notamment l’incompétence, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation. Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était, en l’état, propre à créer un doute sérieux sur la légalité du retrait, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

22 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2509883(TA67-2509883)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de France Travail refusant une remise de dette de 3 947,94 euros. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 18 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune contestation ne s’opposant à ce désistement, la procédure est close sans examen au fond.

22 décembre 2025Résumé IA
← Précédent89909192939495Suivant →Page 92/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions