12 562 décisions disponibles — page 25/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait l'annulation du rejet de sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social. Le tribunal a estimé que la commission de médiation avait légalement apprécié que la requérante ne se trouvait pas dans l'une des situations d'urgence prévues par la loi, notamment au regard de son hébergement chez ses parents. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, en particulier les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme A... C... qui contestait le rejet de sa demande d'inscription prioritaire pour un logement social. Le juge a estimé que la commission de médiation avait légalement apprécié sa situation au regard des critères stricts du droit au logement opposable (DALO). La décision s'appuie principalement sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme A... C... qui demandait l'annulation du rejet de sa demande d'inscription prioritaire pour un logement social. La juridiction a estimé que la commission de médiation avait correctement appliqué les critères légaux, notamment ceux des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, pour conclure que la requérante ne se trouvait pas dans une situation justifiant une désignation comme prioritaire et devant être logée d'urgence. La décision attaquée a donc été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de M. D... A... visant à annuler le rejet de sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social d'urgence. Le tribunal a estimé que la commission de médiation du Var avait légalement apprécié sa situation au regard des critères stricts du droit au logement opposable (DALO). La décision s'appuie principalement sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme B... A... qui contestait le rejet de sa demande d'inscription prioritaire pour un logement social d'urgence. La juridiction a estimé que la commission de médiation DALO du Var avait légalement apprécié que la requérante ne se trouvait pas dans l'une des situations prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation ouvrant droit à cette procédure d'urgence. La décision attaquée est donc confirmée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'annulation des décisions de la commission de médiation DALO du Var refusant son inscription comme prioritaire pour un logement social d'urgence. Le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas se trouver dans l'une des situations de logement précaire énumérées par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, ouvrant droit à une reconnaissance de priorité. La décision de la commission, qui avait motivé son refus, n'était donc pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation des faits.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait l'annulation du rejet de sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social. Le juge a estimé que la commission de médiation avait légalement apprécié sa situation au regard des critères stricts du droit au logement opposable (DALO), notamment ceux prévus aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La décision attaquée, qui avait conclu que la requérante ne se trouvait pas dans l'une des situations d'urgence légales ouvrant droit à une priorité, a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de M. B... A... qui contestait le rejet de sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social d'urgence. La juridiction a estimé que la commission de médiation avait légalement apprécié que le requérant ne se trouvait pas dans l'une des situations d'urgence prévues par la loi, notamment celle d'être logé dans un logement manifestement suroccupé. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de dresser un procès-verbal d'infraction pour des travaux de construction. La juridiction a jugé que les requérants n'avaient pas d'intérêt à agir, car les irrégularités alléguées (concernant le calcul des surfaces et volumes) n'étaient pas établies et que les travaux litigieux avaient été régularisés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives au contrôle de la conformité des constructions.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler le rejet de sa demande de reconnaissance prioritaire pour un logement social. Le juge a estimé que la commission de médiation avait correctement apprécié que le requérant, logé chez ses parents, ne se trouvait pas dans l'une des situations d'urgence prévues par la loi, notamment celle d'être "dépourvu de logement". La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté le recours en excès de pouvoir de M. A... B... visant l'annulation des décisions de la commission de médiation DALO du Var qui avaient refusé son inscription comme prioritaire. Le tribunal a estimé que la commission avait légalement apprécié sa situation au regard des critères stricts du droit au logement opposable (DALO). La décision s'appuie principalement sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. et Mme B... visant à annuler une décision du maire de Sainte-Maxime. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable, les requérants n'ayant pas régularisé leur dossier en produisant leur titre de propriété malgré une mise en demeure. Cette irrecevabilité est fondée sur le non-respect de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme, appliqué avec les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait l'annulation du rejet de sa demande d'inscription prioritaire pour un logement social d'urgence. Le juge a estimé que la commission de médiation DALO du Var avait légalement apprécié que la requérante ne se trouvait pas dans l'une des situations d'urgence prévues par la loi, notamment au regard de son hébergement chez ses parents. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, en particulier les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait l'annulation de la décision de la commission de médiation DALO du Var rejetant sa demande d'inscription prioritaire pour un logement social. Le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas se trouver dans l'une des situations de logement précaire énumérées par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, ouvrant droit à une reconnaissance de priorité. La décision de la commission, qui avait apprécié que sa situation ne justifiait pas une telle qualification, n'était donc pas entachée d'erreur de droit.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions suite à une nouvelle décision préfectorale, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon rejette une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable (DALO). La juridiction constate que le requérant n'a pas joint la décision de la commission de médiation DALO requise, mais seulement un document de "labellisation" sans effet d'injonction. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est jugée manifestement irrecevable, n'ayant pas été régularisée après une mise en demeure.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS Guen’s Partners de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal d’opposition à une déclaration préalable. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a jugé une demande d'indemnisation contre la commune de Carcès pour avoir délivré une attestation erronée de raccordement au réseau d'assainissement collectif. Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, estimant que le litige ne concernait pas une usagère du service mais un défaut de raccordement initial. Sur le fond, il a retenu la faute de la commune pour avoir communiqué des informations inexactes, engageant ainsi sa responsabilité. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute et les règles de compétence du juge administratif en matière de dommages liés aux ouvrages publics.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL Clos Cécile, qui demandait l'annulation d'un arrêté municipal de mise en demeure de travaux de sécurisation. Le tribunal a jugé que le maire de Sanary-sur-Mer pouvait légalement prendre cette mesure sur le fondement de ses pouvoirs de police générale (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales), afin de prévenir un risque pour la sécurité publique lié à un affouillement. La décision considère que les désordres constatés trouvent leur origine dans des travaux réalisés par la société dans le cadre de son permis de construire.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B... suite à une chute sur un platelage public. La juridiction a estimé que, malgré un défaut d'entretien partiel, l'état de l'ouvrage ne présentait pas un danger excédant les risques normaux et que la chute était principalement due à une faute d'inattention de la victime. En conséquence, le recours subrogatoire de la CPAM a également été rejeté, sur le fondement des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.