25 077 décisions disponibles — page 205/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Labarthe-Rivière pour la construction d’une maison individuelle. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, conformément aux articles L. 410-1 et R. 410-14 du code de l’urbanisme. Il a également estimé que le terrain était situé en dehors des parties urbanisées de la commune, justifiant ainsi le refus sur le fondement de l’article L. 111-3 du même code. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du syndicat mixte Trifyl de reconnaître le caractère professionnel de ses pathologies aux épaules et au coude gauche. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision, en raison d'une délégation de signature régulièrement publiée. Sur le fond, il a jugé que la pathologie du coude droit ne pouvait être reconnue car elle ne figurait pas dans la demande initiale de l'agent. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requérante, sur la base des articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et L. 461-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge constate le manquement de l'administration et ordonne l'accueil de la requérante dans une structure adaptée à ses besoins. Cette injonction est assortie d'une astreinte pour contraindre le préfet à exécuter la décision. La solution retenue est donc favorable à Mme A, le tribunal faisant droit à sa demande d'hébergement d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la préfète de l’Aveyron ordonnant la remise de ses armes et munitions. En cours d’instance, la préfète a restitué les armes, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la solution reposant uniquement sur le désistement du requérant.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villeneuve-lès-Bouloc délivrant un permis de construire à la SCI Philgunes pour la mise en conformité d’un bâtiment annexe. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d’urbanisme locales (emprise au sol, implantation) et l’absence de régularisation d’une démolition antérieure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment les articles R. 431-5 à R. 431-8 et les règles du plan local d’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du syndicat mixte des eaux et de l'assainissement de la Haute-Garonne à l'indemniser de préjudices liés à une pathologie imputable au service. La juridiction a opposé l'autorité de la chose jugée, considérant que la demande portait sur le même fait générateur que celui déjà tranché par un arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 12 juillet 2021. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme E... et de la société BPCE IARD visant à engager la responsabilité de la commune de Caillac pour un défaut d'entretien de la voie publique, suite à une chute dans un fossé en août 2018. La commune et son assureur AXA contestaient le lien de causalité et invoquaient une faute de la victime. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les circonstances précises de la chute n'étaient pas établies et que le lien de causalité entre le dommage et l'ouvrage public n'était pas démontré. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer spécifiquement les articles du code de la voirie routière ou du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne de deux recours en excès de pouvoir visant à annuler les contrats de recrutement de M. B en qualité de directeur général des services de la commune de Moissac, conclus respectivement le 13 septembre 2023 (pour un an) et le 2 septembre 2024 (pour trois ans). Le préfet soutenait que ces contrats étaient illégaux car, en vertu des articles L. 343-1 et L. 412-6 du code général de la fonction publique, l'emploi de directeur général des services d'une commune de moins de 40 000 habitants ne peut être pourvu par un agent contractuel, sauf dérogation temporaire pour pallier une absence ou une vacance de poste. La commune de Moissac et M. B ont contesté ces moyens, arguant notamment que la commune pouvait bénéficier d'un surclassement. Le tribunal a rejeté les deux déférés, considérant que la commune de Moissac, classée station de tourisme et comptant des quartiers prioritaires, pouvait légalement recruter un agent contractuel sur cet emploi sur le fondement des articles L. 313-2 et L. 313-3 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de 6ème chambre, a été saisi par M. et Mme B, voisins directs, de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un permis de construire initial (n°2402841) délivré le 11 décembre 2023 à l'EURL Pro CD Architecture pour 30 logements sociaux, et contre un permis modificatif (n°2501670) délivré le 6 août 2024 à la SARL Lotirplus, sur les parcelles AN n°0281 et 0280 à Auterive. Les requérants invoquent de nombreux moyens, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles R. 423-50, R. 423-53, L. 441-4 et R. 441-4 du code de l'urbanisme, la violation du plan local d'urbanisme (articles 1AU et 2AU), l'incompatibilité avec le plan de prévention du risque sécheresse, l'avis défavorable du SDIS, et l'atteinte à l'environnement. La commune d'Auterive et les pétitionnaires n'ont pas produit d'observations en défense. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a annulé les deux
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a été saisi par M. et Mme A, voisins directs, pour contester un permis de construire délivré le 11 décembre 2023 par le maire d'Auterive à l'EURL Pro CD Architecture pour trente logements sociaux. Les requérants invoquaient de nombreux moyens, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles R. 423-50 et R. 441-4 du code de l'urbanisme, l'incompatibilité avec le plan local d'urbanisme et le plan de prévention du risque sécheresse, ainsi que l'atteinte à l'environnement. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, rappelant que les décisions accordant un permis de construire ne sont pas soumises à une obligation de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse se fonde sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du maire de Cadalen du 16 janvier 2024 autorisant la reconstruction d'une maison individuelle. La juridiction estime que le projet ne constitue pas une reconstruction à l'identique au sens de l'article L. 111-15 du code de l'urbanisme, car l'emprise au sol et l'usage du bâtiment (agricole à l'origine, habitation désormais) diffèrent. Il s'agit donc d'une construction nouvelle, interdite en zone A du plan local d'urbanisme, sauf pour les besoins de l'exploitation agricole, ce qui n'est pas démontré en l'espèce. La solution retenue est l'annulation du permis de construire.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A, reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n'a reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le manquement du préfet et a ordonné l'accueil de M. A dans une structure adaptée à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de dix jours. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 19 juillet 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne refusait un titre de séjour à Mme D épouse C, ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que ces décisions méconnaissaient l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, en raison de la séparation qu'elles entraîneraient entre la requérante et son enfant âgée de sept mois, dont l'intérêt supérieur n'avait pas été pris en compte de manière primordiale. La solution retenue est l'annulation des décisions de refus de séjour et d'éloignement, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 24 septembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait refusé à la société Boralex Extension Avignonet un permis de construire pour une centrale solaire photovoltaïque. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'article L. 151-11 du code de l'urbanisme, lequel n'est pas opposable au pétitionnaire mais uniquement aux auteurs du plan local d'urbanisme. Il a également estimé que le projet était compatible avec l'exercice d'une activité agricole significative et ne méconnaissait pas les articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme relatifs à la sécurité publique et à l'insertion paysagère. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le permis de construire dans un délai de quinze jours et a condamné l'État à verser 1 500 euros à la société requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement de Mme B de ses conclusions principales visant à contester le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa mise en retraite pour invalidité par la CNRACL et le centre hospitalier de Lavaur. La requérante a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a fait droit à cette demande en condamnant la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales à verser à Mme B une somme de 1 500 euros.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait l'arrêté du département de la Haute-Garonne lui retirant son agrément d'assistante maternelle. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, notifié le 21 juillet 2025, sans qu'elle ait confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d'office, acté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d'une demande d'exécution d'un jugement du 14 mai 2024, qui avait annulé un refus de séjour et enjoint à la préfète du Lot de réexaminer sa situation. La préfète a finalement procédé à ce réexamen et pris une nouvelle décision de rejet le 26 juin 2025. Le tribunal constate que l'injonction a ainsi été exécutée et prononce un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution. Il admet M. B à l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 1 200 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL Yasmyness Coiffure. Cette mesure vise à évaluer le préjudice économique que l'entreprise estime avoir subi en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro à Toulouse, menés par Tisséo Ingénierie. L'expert désigné devra analyser l'évolution du chiffre d'affaires de la société entre le 1er janvier 2023 et le 31 décembre 2025, déterminer le lien de causalité avec les travaux, et chiffrer le préjudice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Gers du 29 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).