25 077 décisions disponibles — page 272/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la demande de Mme B qui sollicitait une remise totale d'un indu d'allocation de logement familiale (ALF) de 681 euros, refusée par la MSA. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire, mais n'a fourni aucun justificatif de ses ressources et charges. Le juge a estimé qu'elle n'établissait pas que le remboursement excéderait ses capacités contributives. La décision est fondée sur les articles L. 821-1, L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de la commune de Villeneuve-d'Olmes contestant la délibération n° 65/2021 du 6 décembre 2021 du SDIS de l'Ariège fixant les contributions des communes pour 2022, ainsi que le titre exécutoire émis en conséquence. La commune invoquait notamment l'insuffisance de motivation du titre exécutoire et l'illégalité de la délibération faute de fixation des modalités de calcul des contributions, en violation des articles L. 1424-35 et R. 1424-32 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la commune, jugeant que la délibération était suffisamment motivée et que les modalités de répartition étaient conformes aux textes applicables. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation de la délibération et du titre exécutoire, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, et de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-marocain. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, et que la décision était fondée sur les dispositions applicables du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A et M. C contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017 et 2019, ainsi que des majorations pour manœuvres frauduleuses (80 %) et manquement délibéré (40 %). Le tribunal a pris acte du dégrèvement partiel des majorations prononcé par l'administration fiscale après leur requalification, réduisant ainsi le litige. Sur le fond, il a rejeté les demandes de réduction des impositions, estimant que les dépenses pour panneaux photovoltaïques et fenêtres n'étaient pas éligibles aux déductions ou crédits d'impôt sollicités. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 200 quater et 1729, ainsi que sur le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 900,14 euros pour la période d’octobre 2019 à septembre 2022. Le tribunal a constaté que M. B avait résidé au Maroc pendant plus de trois mois consécutifs, ce qui, en application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles, le privait du droit au RSA pour les mois d’absence. La solution retenue confirme le bien-fondé de l’indu et rejette la demande de remise gracieuse, sans que la bonne foi ou la situation de précarité invoquées par le requérant ne justifient une annulation de la décision du département de la Haute-Garonne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. A, ressortissant turc, contre un arrêté préfectoral du 12 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de 18 mois. Le requérant contestait notamment la légalité de la décision au regard de sa demande de réexamen d'asile pendante et de l'absence de menace à l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la demande de réexamen n'avait pas d'effet suspensif et que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme Portet qui contestait le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement" (CMI-S). La requérante invoquait une prothèse totale du genou gauche et un périmètre de marche inférieur à 200 mètres. Le tribunal a estimé, au vu des pièces du dossier et notamment du certificat médical, que les critères fixés par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017 n'étaient pas remplis, faute de démontrer une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied ou la nécessité d'une aide humaine systématique. La solution retenue est le rejet de la demande de délivrance de la carte.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la CAF de l’Aveyron du 26 septembre 2023 refusant d’examiner sa demande de remise de dette d’un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 738 euros. Le tribunal a constaté que la dette litigieuse avait été intégralement soldée par un rappel de droits de 1 754 euros, généré par la prise en compte d’une déclaration rectificative de revenus de l’intéressée. En conséquence, la demande de remise gracieuse était devenue sans objet, rendant la décision de la CAF légale. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et R. 825-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a rejeté la demande de Mme B tendant à obtenir la remise totale d’un indu d’aide personnelle au logement (APL) de 3 133,28 euros. La requérante invoquait sa situation financière précaire, mais le tribunal a constaté, au vu des bulletins de salaire produits, que ses ressources mensuelles s’élevaient à environ 1 650 euros, ce qui ne démontrait pas une impossibilité de remboursement. La décision s’appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permettent une remise de dette en cas de précarité, condition non remplie en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a examiné la demande de Mme Diard visant à obtenir la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement" (CMI-S), refusée par le département de l'Ariège. Se fondant sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017, le tribunal a rejeté la requête. Il a estimé que les éléments fournis par la requérante, notamment son ostéogénèse imparfaite et ses difficultés de déplacement, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres) ou la nécessité systématique d'une aide humaine ou technique pour tous ses déplacements extérieurs.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. B tendant à obtenir la remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 628,19 euros pour la période de janvier à mars 2022. Le juge a estimé que le requérant, qui n'avait pas déclaré une pension alimentaire de 5 000 euros, ne pouvait se prévaloir du droit à l'erreur, car le rejet d'une remise gracieuse ne constitue pas une sanction. La décision s'appuie sur l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui subordonne la remise à la bonne foi ou à la précarité, conditions non remplies en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B C et l'intervention de M. A D contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité, d'aides au logement et d'aides exceptionnelles, notifiés par la CAF de la Haute-Garonne, ainsi que les décisions de fraude pour absence de déclaration de vie maritale. La solution retenue par le tribunal, statuant en juge unique, est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête et de l'intervention. Le tribunal a considéré que la situation de vie maritale était établie depuis octobre 2019, justifiant le bien-fondé des indus et des pénalités pour fraude, et a également jugé irrecevables les conclusions relatives à l'indu de RSA, la décision du département étant devenue définitive. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives au RSA, à la prime d'activité et aux aides au logement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours de plein contentieux, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir l’annulation du refus du préfet de la Haute-Garonne de l’admettre au bénéfice d’un parcours de sortie de la prostitution et d’insertion sociale. La requérante soutenait être contrainte de se prostituer pour survivre et remplir les critères de l’article L. 121-9 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a rappelé qu’il lui appartient, en tant que juge de plein contentieux, d’apprécier la situation de l’intéressée à la date de sa décision. Il a annulé la décision préfectorale et a fait droit à la demande de Mme B, considérant qu’un refus d’engagement dans le parcours méconnaîtrait les dispositions protectrices du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B contestant le bien-fondé d’un indu de prime d’activité de 707,65 euros et le refus de remise de dette par la CAF de la Haute-Garonne. Le juge a constaté que Mme B avait omis de déclarer des ressources complémentaires totalisant 1 706,10 euros sur la période de novembre 2021 à juin 2023, en violation de l’article R. 846-5 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a rejeté la contestation du bien-fondé de l’indu, mais a accordé une remise totale de la dette en raison de la situation de précarité de la requérante, étudiante en alternance avec un enfant à charge et aux faibles revenus.
Le Tribunal Administratif de Toulouse statue sur l'opposition de Mme A à une contrainte émise par la CAF de Tarn-et-Garonne pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité (703,83 €) et d'un indu d'aide personnelle au logement (624,85 €). La CAF soutient que la contestation du bien-fondé des indus est irrecevable, les décisions préalables étant devenues définitives. Le tribunal, appliquant les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale ainsi que l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, doit se prononcer sur la régularité et le bien-fondé de la contrainte.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale (2ème chambre), a rejeté les requêtes de Mme C B. Celle-ci demandait la condamnation du centre hospitalier de Villefranche-de-Rouergue à lui verser 31 381,30 euros pour des préjudices liés à sa prise en charge lors d'un accouchement le 7 janvier 2018, sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables car tardives, la requérante n'ayant pas respecté le délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de l'avis d'incompétence de la commission de conciliation et d'indemnisation. Aucune indemnité n'a donc été accordée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant russe réfugié, contestant le refus du préfet du Tarn de lui délivrer un titre de voyage pour réfugié. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'absence de procédure contradictoire (la décision faisant suite à une demande), et le défaut d'examen sérieux. Il a jugé que la décision attaquée était légale, en application des articles L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, attaché territorial, contestant le refus de la commune de Carmaux de prendre en charge ses arrêts de travail et soins post-consolidation au titre d'un accident de service survenu le 4 novembre 2020. Le tribunal a relevé d'office que la requête dirigée contre l'arrêté du 12 juillet 2022 était tardive, cette décision étant confirmative du refus implicite opposé à la demande de M. A du 28 janvier 2022. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation comme irrecevables. Les conclusions accessoires ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société Top Clean contestant les décisions du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 3 novembre 2022 et du 6 janvier 2023. Ces décisions mettaient à sa charge une contribution spéciale de 14 920 euros sur le fondement de l'article L. 8253-1 du code du travail et une contribution forfaitaire de 2 553 euros sur le fondement de l'article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour l'emploi de deux salariés étrangers sans autorisation de travail. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance du contradictoire) et de légalité interne (absence de lien de subordination, bonne foi, classement pénal, situation des salariés), jugeant les décisions fondées. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la société Top Clean.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2022. La requérante sollicitait la décharge de cette imposition en invoquant l’exonération prévue à l’article 1459 du code général des impôts pour la location en meublé de son habitation personnelle. Le tribunal a jugé que Mme B ne démontrait pas se réserver la jouissance du logement loué en dehors des périodes de location, condition nécessaire pour bénéficier de l’exonération. Il a également écarté le moyen tiré d’une double imposition, la CFE et la taxe foncière étant des impôts distincts.