25 077 décisions disponibles — page 280/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A contestant des indus d’allocation de logement sociale, d’allocation de logement familiale et de revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise à l’issue du recours administratif préalable obligatoire prévu par le code de l’action sociale et des familles et le code de la construction et de l’habitation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B, qui demandait la suspension de l'arrêté du 4 juin 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas joint à sa demande la copie de la requête en annulation de l'arrêté contesté, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction ni audience, dispensé de toute invitation à régulariser en vertu de l'article R. 522-2.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contestant la décision de la CDAPH de la Haute-Garonne limitant le montant de sa prestation de compensation du handicap. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, donc de l’autorité judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 29 mai 2025 du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'irrégularité de notification et l'erreur de fait. Il a jugé que l'erreur matérielle concernant l'absence de passeport n'avait pas influencé la décision et que les dispositions des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'avaient pas été méconnues.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l’autorité judiciaire en vertu des articles L. 821-5, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative manifestement incompétente, et Mme B a été invitée à saisir le pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus implicite de la CAF de la Haute-Garonne de réévaluer ses droits à l’allocation adulte handicapé (AAH). Le juge a constaté que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l’autorité judiciaire, et non à la juridiction administrative. En application des articles L. 821-5, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article 32 du décret n° 2015-233, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de décharge de l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER-SR) pour les années 2023 et 2024, au motif qu’elle serait incompatible avec la directive européenne 2018/1972. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur la décision du Conseil d’État du 5 février 2025, qui a déjà jugé que cette imposition est compatible avec le droit de l’Union européenne. Il a considéré que l’affaire ne présentait aucune question de droit nouvelle et a donc statué par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et de restitution des sommes versées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un indu de RSA de 8 983,92 euros. La requérante n’a pas produit la décision attaquée, mais seulement une lettre de relance, qui ne constitue pas un acte faisant grief susceptible de recours. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Le tribunal a précisé que Mme B pouvait solliciter une remise de dette auprès du président du conseil départemental.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 30 mai 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et des articles L. 731-1 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'assignation à résidence et des obligations de pointage et de résidence dans le département du Tarn.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, qui est de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir des injonctions et des dommages et intérêts à l’encontre de la commune de Saint-Gaudens et du SIVOM, en raison de désordres liés à l’écoulement des eaux de ruissellement. Par un mémoire du 29 avril 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 juin 2025. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin au litige.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande de remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement de 393,78 euros, refusée par la CAF du Tarn. La requérante invoquait une erreur déclarative liée à un état de fragilité psychologique. En défense, la CAF a fait valoir que l’indu avait été intégralement soldé par retenues sur prestations. Par ordonnance du 25 juin 2025, le magistrat désigné a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, le litige ayant perdu son objet.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par M. B d'un recours contre un refus d'attribution de l'allocation adulte handicapé (AAH), a rejeté sa requête pour incompétence. Il a estimé que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient à l'autorité judiciaire, et non à la juridiction administrative. En application des articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une convocation pour un contrôle lié au revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal notifiée via l'application Télérecours. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental de la Haute-Garonne de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention stationnement (CMI-S). La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 134-2 et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Aveyron de lui attribuer des cartes mobilité inclusion. Le requérant s'est désisté après avoir été invité à produire la décision sur recours préalable, indiquant que sa demande devait être adressée à la maison départementale des personnes handicapées. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate le désistement pur et simple et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus de France Travail Occitanie de lui verser l’allocation de retour à l’emploi (ARE). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a relevé que ce litige, relatif à une prestation d’assurance chômage, relève de la compétence de la juridiction judiciaire en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, invitant la requérante à saisir le juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B contestant son imposition sur le revenu au titre de 2023. La requérante contestait l'inclusion dans ses revenus d'un avantage en nature correspondant à la jouissance gratuite du domicile conjugal, accordée par décision de justice durant la procédure de divorce. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par Mme B, qui se bornait à contester l'interprétation fiscale sans apporter d'arguments juridiques utiles, étaient inopérants. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué par ordonnance sur la requête de la SAS Free Mobile, qui contestait l'imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux relative aux stations radioélectriques (IFER-SR) pour les années 2023 et 2024. La société soutenait que cette taxe méconnaissait l'article 42 de la directive (UE) 2018/1972, en constituant une imposition sans lien avec les coûts administratifs ou un objectif rationnel. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur la décision du Conseil d'État du 5 février 2025, qui avait déjà jugé que l'IFER-SR n'entre pas dans le champ d'application de l'article 42 de la directive et ne porte pas atteinte aux principes de celle-ci. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'affaire, ne présentant pas de question juridique nouvelle, a été tranchée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une remise de dette de RSA de 352,31 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal invite Mme A à solliciter directement une remise gracieuse auprès du président du conseil départemental.