25 077 décisions disponibles — page 281/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus implicite de la CAF de la Haute-Garonne de réévaluer ses droits à l’allocation adulte handicapé (AAH). Le juge a constaté que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l’autorité judiciaire, et non à la juridiction administrative. En application des articles L. 821-5, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article 32 du décret n° 2015-233, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour obtenir l'inscription de son fils autiste dans une unité d'enseignement élémentaire autisme (UEEA). Le juge a constaté que la commission d'admission avait déjà accepté l'enfant pour la rentrée de septembre 2025, rendant la demande sans objet. En conséquence, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette la demande de frais de justice. La solution retenue est fondée sur la perte d'objet du litige, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les violations alléguées des articles L. 111-1, L. 112-1 et L. 351-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une demande indemnitaire dirigée contre la société Vinci, à la suite d’un accident de la circulation impliquant un sanglier sur l’autoroute A64. Constatant que le lieu du dommage se situe dans le département des Hautes-Pyrénées, le tribunal a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Pau. En application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de renouveler son titre de séjour pour raisons de santé. Le préfet a soulevé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, notant que le recours en annulation avait été déposé après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification de la décision du 8 avril 2025. Le juge a examiné la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre, et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a dû statuer sur la recevabilité et le bien-fondé des moyens soulevés, incluant l'absence de traitement approprié au Nigéria pour le VIH de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A contestant des indus d’allocation de logement sociale, d’allocation de logement familiale et de revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise à l’issue du recours administratif préalable obligatoire prévu par le code de l’action sociale et des familles et le code de la construction et de l’habitation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B, qui demandait la suspension de l'arrêté du 4 juin 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas joint à sa demande la copie de la requête en annulation de l'arrêté contesté, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction ni audience, dispensé de toute invitation à régulariser en vertu de l'article R. 522-2.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours contestant la décision de la CDAPH de la Haute-Garonne limitant le montant de sa prestation de compensation du handicap. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, donc de l’autorité judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 29 mai 2025 du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'irrégularité de notification et l'erreur de fait. Il a jugé que l'erreur matérielle concernant l'absence de passeport n'avait pas influencé la décision et que les dispositions des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'avaient pas été méconnues.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, dont la compétence appartient à l’autorité judiciaire en vertu des articles L. 821-5, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative manifestement incompétente, et Mme B a été invitée à saisir le pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne une demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Labastide-Saint-Pierre pour un EHPAD, un SSIAD et des logements. Les requérants, voisins immédiats et une société d'aménagement, invoquent l'urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l'insuffisance du dossier de permis de construire, l'absence d'autorisation de défrichement, et la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'orientation d'aménagement et de programmation (OAP). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la requête est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui permet la suspension en cas d'urgence et de doute sérieux sur la légalité. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme (articles A. 424-16, R. 431-10, L. 425-6, R. 431-19, L. 600-3) et le code forestier (articles L. 341-3 et L. 341-7).
Cette requête en référé suspension, présentée devant le Tribunal Administratif de Toulouse, concerne la contestation par M. A d’un arrêté préfectoral d’expulsion du territoire français et de rétention de son passeport. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension. Il a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en matière d’expulsion, était renversée en raison de la menace grave et actuelle que M. A représente pour l’ordre public, compte tenu de ses condamnations pénales pour violences conjugales et aide à l’immigration irrégulière en bande organisée. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (erreur d’appréciation au regard de l’article L. 631-1 du CESEDA, violation de l’article 8 de la CEDH et de l’article 3-1 de la CIDE) n’a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant arménien, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Ariège du 26 mai 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français du 19 juillet 2023 était irrecevable, cette décision étant devenue définitive après confirmation par un jugement du 13 octobre 2023. La solution retenue s'appuie sur les principes de l'autorité de la chose jugée et de la force définitive des actes non réglementaires, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Aucun texte spécifique n'est cité pour fonder le rejet, mais la décision se réfère implicitement au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le retrait de l’aide "MaprimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) et à obtenir le versement de 4 000 euros. Après que l’ANAH a versé la somme réclamée, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête en référé suspension de M. B contre l'arrêté du 31 mars 2025 du maire de Soueich lui ordonnant de libérer l'impasse des Moulins sous astreinte. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les conséquences financières invoquées (astreinte et frais de démolition) n'étaient pas suffisamment imminentes et que la situation litigieuse était ancienne. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montbartier la plaçant en disponibilité d’office pour raisons de santé, et demandant son placement en congé de longue maladie. Par un mémoire du 26 mai 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Toulouse, par une ordonnance du 24 juin 2025, a constaté le désistement d'office de la requête de M. B. Ce dernier contestait l'arrêté du maire de Toulouse du 1er décembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation de panneaux photovoltaïques. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de provision de 20 000 euros présentée par l'enfant D B, représentée par sa mère, contre l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII). La requérante invoquait un préjudice moral et des troubles dans les conditions d'existence suite au refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil entre avril 2021 et février 2022. Le juge des référés a estimé que l'obligation de l'OFII n'était pas sérieusement contestable, faute pour la requérante d'apporter des précisions ou preuves sur ses conditions de vie réelles durant cette période. La décision est fondée sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C B, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, y compris au regard de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur les critères du règlement Dublin III.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme D et M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire modificatif délivré par le maire de Pechabou. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement. Les conclusions des parties défenderesses présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.