25 077 décisions disponibles — page 492/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Pierre Fabre Dermato-Cosmétique d’une demande de réduction de sa cotisation foncière des entreprises au titre de 2015. En cours d’instance, la société s’est désistée de sa requête après avoir conclu un accord amiable avec l’administration fiscale, qui a prononcé un dégrèvement de 7 266 euros. Par ordonnance du 4 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant que la condition posée par la société était remplie. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rodez à la société JPSN pour un immeuble de 30 logements. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un acte pur et simple enregistré le 20 septembre 2024. Par ordonnance du 4 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de la commune et de la société JPSN au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme D. Celle-ci contestait le refus du maire de Millau de la réintégrer à son poste à la médiathèque, après une mutation pour motif de service liée à des relations professionnelles dégradées. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les préjudices économique et de santé invoqués n'étant pas suffisamment établis pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de l'Ariège, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une demande d'expulsion d'un logement situé dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) à Foix. Le préfet s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 30 octobre 2024. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans tenir d'audience, en application de l'article L. 522-3 du même code. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur la demande d'expulsion.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de médiation de la Haute-Garonne refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. M. B s’est désisté de sa requête par un acte enregistré le 2 octobre 2024. Par ordonnance du 4 novembre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de dérogation scolaire pour son fils. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 4 novembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SCI RBS d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Pechbonnieu du 8 août 2023, qui assortissait une déclaration préalable de division d’une prescription limitant l’usage futur de la parcelle. La société requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple enregistré le 10 octobre 2024, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 4 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait à être hébergée d'urgence. La requérante, une femme de 66 ans en situation irrégulière et souffrant de troubles psychiques, invoquait une atteinte grave à sa dignité et à son droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme A de démontrer son isolement et l'absence de solution d'hébergement chez ses filles, et qu'aucune carence caractérisée de l'État n'était établie compte tenu de la saturation du parc d'hébergement d'urgence en Haute-Garonne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T2-T3 à M. B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation le 7 novembre 2023, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a constaté qu'aucune offre de logement n'avait été faite dans les délais impartis, et a fixé un délai d'un mois pour l'exécution de cette injonction. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet, M. B ayant déjà obtenu l'aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de Mme B et M. A, qui contestaient l'affectation de leur fils en classe de 6ème au collège de Seysses. Cette décision fait suite au rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, assorti d'une obligation de confirmer le maintien de leur recours au fond dans un délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, les requérants sont réputés s'être désistés, et le tribunal leur en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B contestant un arrêté du préfet de l'Ariège du 13 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois, et une assignation à résidence de quarante-cinq jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu avait été respecté, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de loger Mme C, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adapté (T4 accessible) n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné son attribution sous un mois. La solution retenue applique le droit au logement opposable, qui impose une obligation de résultat à l'État. La demande du conjoint, M. C, a été rejetée car non reconnu prioritaire par la commission.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office des requérants, Mme E et M. B, qui contestaient l'affectation de leur fils en classe de 1ère STI2D au lycée Victor Hugo à Colomiers. Le juge des référés avait préalablement rejeté leur demande de suspension, estimant qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants devaient confirmer le maintien de leur requête au fond dans un délai d'un mois, ce qu'ils n'ont pas fait. Par cette ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt la procédure.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence à une famille arménienne avec deux jeunes enfants (2 et 5 ans), sans délai et sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a considéré que la situation de détresse sociale de la famille, dormant dans une voiture après une expulsion et une prise en charge hôtelière limitée à trois nuits, constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance admet également les requérants à l'aide juridictionnelle provisoire et met à la charge de l'État le versement de 1 500 euros à leur avocat.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur refusant à Mme A une prolongation d'activité au-delà de la limite d'âge. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas joint la copie de sa requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Par ailleurs, le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, les difficultés financières alléguées et la perte de surcote n'étant pas suffisamment graves et immédiates pour justifier une suspension.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal qu’un titre de séjour valable dix ans était en cours de délivrance à l’intéressée. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme A n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, ressortissant lituanien, contestant un arrêté préfectoral du 25 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision d'éloignement était légale au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la validité de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de renvoi.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'interdiction de circulation sur le territoire français pour deux ans, prise par le préfet de l'Hérault le 25 octobre 2024. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du contradictoire, jugeant la décision suffisamment motivée et régulièrement signée. En revanche, il a annulé la décision au motif qu'elle était disproportionnée, en raison de l'absence de menace caractérisée pour l'ordre public et de l'atteinte portée au droit d'être entendu de M. A, qui n'a pas pu présenter d'observations sur la mesure. Cette solution s'appuie sur les articles L. 921-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 18 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a également estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.