31 596 décisions disponibles — page 138/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. Franck Commissaire et Mme A... B..., propriétaires d’un terrain envahi par environ 3 000 tonnes de déchets, afin d’annuler le refus implicite du maire de Villebon-sur-Yvette d’exercer ses pouvoirs de police spéciale issus de l’article L. 541-3 du code de l’environnement pour ordonner la remise en état. Les requérants contestaient également le refus implicite du préfet de l’Essonne de se substituer au maire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés (erreur de droit, de fait et d’appréciation) n’étaient pas fondés, et a mis à leur charge une somme de 3 000 euros au titre des frais de justice. La solution retenue confirme la légalité des décisions implicites de rejet, sans enjoindre aux autorités d’agir.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 avril 2023 par lequel le maire de Neauphle-le-Château s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux, située dans un site patrimonial remarquable. Le tribunal a jugé que les conclusions de la requête étaient irrecevables, faute pour la requérante d'avoir exercé un recours préalable obligatoire devant le préfet de région contre l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France, conformément aux articles R. 425-2 du code de l'urbanisme et L. 632-1 du code du patrimoine. Par conséquent, la demande d'injonction et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant un avis de sommes à payer de 500 euros émis par l'association syndicale autorisée (ASA) du domaine de Grandchamp pour sanctionner la circulation d'un poids lourd de plus de 3,5 tonnes. Le requérant soutenait ne pas être le propriétaire, le conducteur du véhicule, ni le destinataire de la livraison. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur le règlement de service de l'ASA et une délibération de son bureau, qui prévoient que l'indemnité forfaitaire est facturée au "donneur d'ordre". Il a relevé que le procès-verbal du garde assermenté, faisant foi jusqu'à preuve contraire, établissait que la livraison était destinée à "Monsieur et Madame A...", sans que le requérant n'apporte de preuve contraire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, appliquant les dispositions de l'ordonnance n° 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propriétaires et le règlement intérieur de l'ASA.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A... contre quatre arrêtés du maire de Palaiseau du 15 décembre 2023 instaurant des zones de circulation limitées à 30 km/h et 20 km/h, ainsi que des doubles sens cyclables. Le tribunal a jugé que Mme A..., riveraine d’une voie incluse dans une seule de ces zones, ne justifiait d’un intérêt pour agir que contre l’arrêté concernant son quartier, rejetant ainsi sa demande pour les trois autres arrêtés. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 411-3-1 et R. 411-4 du code de la route, estimant que l’arrêté attaqué pouvait légalement précéder la constatation de l’aménagement cohérent et de la signalisation. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. Franck Commissaire et Mme A... B..., propriétaires d’un terrain envahi par environ 3 000 tonnes de déchets, afin d’annuler le refus implicite du maire de Villebon-sur-Yvette d’exercer ses pouvoirs de police spéciale prévus à l’article L. 541-3 du code de l’environnement pour ordonner la remise en état du site. Les requérants contestaient également le refus implicite du préfet de l’Essonne de se substituer au maire. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés, notamment l’erreur de droit et d’appréciation, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions implicites de rejet, sans faire droit aux injonctions sollicitées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant sri-lankais réfugié, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la condition d’utilité de la mesure n’est pas remplie, dès lors que l’intéressé n’établit pas être dans l’impossibilité de déposer une nouvelle demande de titre de séjour après la clôture de sa précédente demande pour défaut de production de pièces. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 décembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental des Yvelines a mis fin à la prise en charge de M. B... au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que les dispositions de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, dans leur rédaction issue de la loi du 26 janvier 2024, excluent du droit à une nouvelle prise en charge les jeunes majeurs faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B... et de leur fils, qui demandaient l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal des Loges-en-Josas a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment l'absence d'évaluation environnementale préalable, le classement de leurs parcelles en espace paysager à protéger, et l'atteinte à leur droit de propriété. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la dispense d'évaluation environnementale était légale au regard du code de l'urbanisme et de la directive européenne, que le classement contesté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, et que les restrictions au droit de propriété étaient proportionnées et justifiées par un objectif d'intérêt général.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation du refus du maire de Nozay d'abroger le PLU classant ses parcelles AI 73 et AI 74 en zone UE, ainsi que des conclusions indemnitaires. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles du 28 mai 2021, devenu définitif, faisait obstacle à ce que Mme A... conteste à nouveau la légalité du classement de la parcelle AI 73. S'agissant de la parcelle AI 74, le tribunal a estimé que la demande d'abrogation était tardive et que le classement n'était entaché d'aucune illégalité. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité du refus de permis de construire ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les articles L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 600-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 17 février 2023 par lequel le maire de Bures-sur-Yvette avait refusé à la société Aviso un permis de construire pour une maison individuelle. La décision a été censurée pour défaut de motivation en droit, car l'arrêté énumérait des motifs sans préciser les dispositions légales ou réglementaires applicables, en méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. La commune a été condamnée à verser 1 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Corbeil-Essonnes du 11 avril 2023 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour un mur de clôture. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le motif de l'opposition était fondé, car le dossier de déclaration préalable indiquait une hauteur de mur de 2,20 mètres, en méconnaissance de la règle des 2 mètres maximum fixée par le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... C..., ressortissant brésilien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 23 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), faute pour le requérant de démontrer une intégration suffisante ou l’absence d’attaches dans son pays d’origine. Le moyen tiré de l’article L. 313-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile est écarté comme inopérant, et le refus de délai de départ volontaire est justifié par le risque de soustraction à la mesure d’éloignement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 refusant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la scolarisation de ses enfants et le suivi médical de l'un d'eux pour des troubles autistiques. Le tribunal a estimé que le défaut de prise en charge médicale en France ne présentait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité et que rien n'empêchait la reconstitution de la cellule familiale en Algérie. La décision a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à une ressortissante congolaise pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requérante avait déposé un dossier d'admission exceptionnelle au séjour en décembre 2022, mais n'avait obtenu aucun rendez-vous, et sa demande risquait d'expirer. Le juge a considéré l'urgence établie en raison de l'expiration imminente du dossier et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous par une autre voie. La mesure a été ordonnée sans astreinte, et les frais de procédure n'ont pas été mis à la charge de l'État.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de renouveler son titre de séjour. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon de la procédure.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Chouchou Royal d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Juvisy prononçant son exclusion d’un marché forain. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 4 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’au 7 février 2026. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, était saisi d'une demande de liquidation d'astreinte assortissant une précédente injonction faite à la préfète de l'Essonne de réexaminer une demande de documents de circulation pour mineur étranger. En application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, le juge a constaté qu'aucune des parties n'avait fourni d'élément sur l'exécution de la mesure, malgré deux relances. Il en a déduit que l'ordonnance d'injonction assortie d'astreinte devait être regardée comme entièrement exécutée. Par conséquent, le tribunal a décidé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la commune de Chevreuse d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 mai 2025 la mettant en demeure de régulariser la construction d’une maison des associations et d’un parking, sur le fondement des articles L.214-1 et suivants du code de l’environnement. La commune s’est désistée de son instance par un mémoire du 19 décembre 2025. Par ordonnance du 29 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal des Loges-en-Josas a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles en espace paysager protégé, invoquant une incompatibilité avec le SDRIF et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, mais a jugé que le PLU était compatible avec le SDRIF, en application des articles L. 131-1 et L. 131-6 du code de l'urbanisme, et que les autres moyens n'étaient pas fondés.