31 582 décisions disponibles — page 137/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., un ressortissant ivoirien, qui contestait l’exigence de la préfète de l’Essonne de produire une autorisation de travail pour le renouvellement de son titre de séjour « salarié ». Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé le fondement juridique de sa demande (référé suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles) ni fourni d’éléments justifiant l’urgence. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait un délai de paiement pour apurer sa dette fiscale (2021-2023) et contestait la notification d’un pli par l’administration. Le juge des référés a estimé que la demande ne relevait pas de son office, car elle ne visait pas la suspension d’une décision et ne justifiait d’aucune urgence. Il a également relevé que le requérant n’avait pas fondé sa demande sur un article précis du code de justice administrative ou du livre des procédures fiscales. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait une infraction au code de la route et l’avis de saisie à tiers détenteur émis pour le recouvrement de l’amende majorée de 180 euros. Le juge rappelle que ces contestations, relatives à une amende pénale et à son recouvrement, relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, et non du juge administratif. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable, sans examen de la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de la société des autoroutes Paris-Normandie (SAPN) visant à engager la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. La société réclamait l'indemnisation des préjudices subis lors du mouvement des « gilets jaunes » (du 17 novembre 2018 au 18 août 2019) à la gare de péage de Buchelay, incluant des pertes de recettes, des frais de personnel et des dégradations matérielles. Le tribunal a reconnu que les actions de blocage et de levée des barrières de péage, menées par des attroupements dans le cadre d'une contestation sociale nationale, constituaient des délits d'entrave à la circulation au sens de l'article L. 412-1 du code de la route, imputables à un attroupement. La solution retenue est que la responsabilité de l'État est engagée pour ces dommages causés par les attroupements.
Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par la société Les Nouveaux Bâtisseurs de deux requêtes visant à contester une décision de l'OFII du 7 septembre 2022 lui imposant une contribution spéciale (18 100 €) et une contribution forfaitaire (2 124 €) pour l'emploi d'un travailleur étranger en situation irrégulière, ainsi que les titres de perception correspondants. La société soutenait que la procédure était viciée et que les faits n'étaient pas établis, contestant tout lien avec le salarié concerné. Le tribunal a examiné la recevabilité des conclusions dirigées contre les titres de perception, en application des articles 117 et 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012, qui imposent une contestation préalable devant le comptable public. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 8253-1 du code du travail et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... dirigée contre un certificat d’urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Juziers pour un projet de trois maisons. La juridiction a jugé la requête irrecevable, faute pour M. C... de justifier d’un intérêt personnel à agir et d’une qualité de mandataire habilité à représenter le propriétaire du terrain devant le juge administratif. La décision s’appuie sur les articles R. 431-2 et suivants du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. Franck Commissaire et Mme A... B..., propriétaires d’un terrain envahi par environ 3 000 tonnes de déchets, afin d’annuler le refus implicite du maire de Villebon-sur-Yvette d’exercer ses pouvoirs de police spéciale issus de l’article L. 541-3 du code de l’environnement pour ordonner la remise en état. Les requérants contestaient également le refus implicite du préfet de l’Essonne de se substituer au maire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés (erreur de droit, de fait et d’appréciation) n’étaient pas fondés, et a mis à leur charge une somme de 3 000 euros au titre des frais de justice. La solution retenue confirme la légalité des décisions implicites de rejet, sans enjoindre aux autorités d’agir.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 avril 2023 par lequel le maire de Neauphle-le-Château s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux, située dans un site patrimonial remarquable. Le tribunal a jugé que les conclusions de la requête étaient irrecevables, faute pour la requérante d'avoir exercé un recours préalable obligatoire devant le préfet de région contre l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France, conformément aux articles R. 425-2 du code de l'urbanisme et L. 632-1 du code du patrimoine. Par conséquent, la demande d'injonction et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant un avis de sommes à payer de 500 euros émis par l'association syndicale autorisée (ASA) du domaine de Grandchamp pour sanctionner la circulation d'un poids lourd de plus de 3,5 tonnes. Le requérant soutenait ne pas être le propriétaire, le conducteur du véhicule, ni le destinataire de la livraison. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur le règlement de service de l'ASA et une délibération de son bureau, qui prévoient que l'indemnité forfaitaire est facturée au "donneur d'ordre". Il a relevé que le procès-verbal du garde assermenté, faisant foi jusqu'à preuve contraire, établissait que la livraison était destinée à "Monsieur et Madame A...", sans que le requérant n'apporte de preuve contraire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, appliquant les dispositions de l'ordonnance n° 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propriétaires et le règlement intérieur de l'ASA.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A... contre quatre arrêtés du maire de Palaiseau du 15 décembre 2023 instaurant des zones de circulation limitées à 30 km/h et 20 km/h, ainsi que des doubles sens cyclables. Le tribunal a jugé que Mme A..., riveraine d’une voie incluse dans une seule de ces zones, ne justifiait d’un intérêt pour agir que contre l’arrêté concernant son quartier, rejetant ainsi sa demande pour les trois autres arrêtés. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 411-3-1 et R. 411-4 du code de la route, estimant que l’arrêté attaqué pouvait légalement précéder la constatation de l’aménagement cohérent et de la signalisation. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. Franck Commissaire et Mme A... B..., propriétaires d’un terrain envahi par environ 3 000 tonnes de déchets, afin d’annuler le refus implicite du maire de Villebon-sur-Yvette d’exercer ses pouvoirs de police spéciale prévus à l’article L. 541-3 du code de l’environnement pour ordonner la remise en état du site. Les requérants contestaient également le refus implicite du préfet de l’Essonne de se substituer au maire. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés, notamment l’erreur de droit et d’appréciation, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions implicites de rejet, sans faire droit aux injonctions sollicitées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant sri-lankais réfugié, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la condition d’utilité de la mesure n’est pas remplie, dès lors que l’intéressé n’établit pas être dans l’impossibilité de déposer une nouvelle demande de titre de séjour après la clôture de sa précédente demande pour défaut de production de pièces. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 décembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental des Yvelines a mis fin à la prise en charge de M. B... au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que les dispositions de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, dans leur rédaction issue de la loi du 26 janvier 2024, excluent du droit à une nouvelle prise en charge les jeunes majeurs faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B... et de leur fils, qui demandaient l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal des Loges-en-Josas a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment l'absence d'évaluation environnementale préalable, le classement de leurs parcelles en espace paysager à protéger, et l'atteinte à leur droit de propriété. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la dispense d'évaluation environnementale était légale au regard du code de l'urbanisme et de la directive européenne, que le classement contesté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, et que les restrictions au droit de propriété étaient proportionnées et justifiées par un objectif d'intérêt général.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation du refus du maire de Nozay d'abroger le PLU classant ses parcelles AI 73 et AI 74 en zone UE, ainsi que des conclusions indemnitaires. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles du 28 mai 2021, devenu définitif, faisait obstacle à ce que Mme A... conteste à nouveau la légalité du classement de la parcelle AI 73. S'agissant de la parcelle AI 74, le tribunal a estimé que la demande d'abrogation était tardive et que le classement n'était entaché d'aucune illégalité. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité du refus de permis de construire ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les articles L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 600-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 17 février 2023 par lequel le maire de Bures-sur-Yvette avait refusé à la société Aviso un permis de construire pour une maison individuelle. La décision a été censurée pour défaut de motivation en droit, car l'arrêté énumérait des motifs sans préciser les dispositions légales ou réglementaires applicables, en méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. La commune a été condamnée à verser 1 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Corbeil-Essonnes du 11 avril 2023 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour un mur de clôture. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le motif de l'opposition était fondé, car le dossier de déclaration préalable indiquait une hauteur de mur de 2,20 mètres, en méconnaissance de la règle des 2 mètres maximum fixée par le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... C..., ressortissant brésilien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 23 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), faute pour le requérant de démontrer une intégration suffisante ou l’absence d’attaches dans son pays d’origine. Le moyen tiré de l’article L. 313-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile est écarté comme inopérant, et le refus de délai de départ volontaire est justifié par le risque de soustraction à la mesure d’éloignement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 refusant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la scolarisation de ses enfants et le suivi médical de l'un d'eux pour des troubles autistiques. Le tribunal a estimé que le défaut de prise en charge médicale en France ne présentait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité et que rien n'empêchait la reconstitution de la cellule familiale en Algérie. La décision a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à une ressortissante congolaise pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requérante avait déposé un dossier d'admission exceptionnelle au séjour en décembre 2022, mais n'avait obtenu aucun rendez-vous, et sa demande risquait d'expirer. Le juge a considéré l'urgence établie en raison de l'expiration imminente du dossier et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous par une autre voie. La mesure a été ordonnée sans astreinte, et les frais de procédure n'ont pas été mis à la charge de l'État.