31 596 décisions disponibles — page 135/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. C... visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 2 532,27 euros, réduit à 1 899,20 euros, réclamé par la caisse d’allocations familiales de l’Essonne. L’indu résultait de l’omission par M. C... de déclarer le départ de sa fille de son foyer, en contradiction avec une ordonnance de conciliation fixant la résidence de l’enfant chez la mère. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la situation de précarité et la bonne foi du requérant n’étaient pas établies, conformément à l’article L.845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 220,65 euros pour la période de mars 2022 à mars 2023. La requérante soutenait que le département des Yvelines ne justifiait pas de la signature du bordereau et n’avait pas mentionné les bases de liquidation de l’indu. Le tribunal a estimé que le département avait produit le bordereau signé et que le titre de recettes comportait les indications nécessaires, conformément aux articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. La demande de décharge de l’indu et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 962,44 euros pour la période de janvier 2023 à juin 2024. La requérante, qui s'était mariée le 5 décembre 2022 sans le déclarer, ne pouvait plus bénéficier de la majoration pour parent isolé prévue à l'article L. 262-9 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a jugé que l'ignorance de l'obligation déclarative n'était pas une cause exonératoire et que l'administration avait correctement recalculé ses droits en tenant compte des ressources de son conjoint. La décision du président du conseil départemental de l'Essonne du 11 décembre 2024 a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours contestant un indu de prime d’activité de 82,26 euros pour le premier trimestre 2024, au motif que les heures supplémentaires, exonérées d’impôt sur le revenu, n’avaient pas à être déclarées. En cours d’instance, la caisse d’allocations familiales de l’Essonne a déchargé M. B... de cet indu par une décision du 10 décembre 2025. Constatant que le litige avait perdu son objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application des dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.
**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné l'opposition formée par M. B... contre une contrainte de la CAF des Yvelines pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 1 262,85 euros. Le juge a rappelé que, si l'opposition à contrainte n'est pas subordonnée à un recours préalable, la contestation du bien-fondé de l'indu l'est. Constatant que M. B... n'avait pas exercé de recours administratif préalable obligatoire dans les délais, le tribunal a jugé irrecevable sa contestation sur le fond de la dette. La solution retenue est fondée sur les articles L.845-2 et R.133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... contestant le refus de la caisse primaire d'assurance maladie de l'Essonne de lui attribuer l'aide médicale d'État (AME). Le tribunal constate que les ressources du requérant excèdent le plafond légal fixé par le code de l'action sociale et des familles (articles L. 251-1 et L. 861-1) pour bénéficier de cette aide. Par ailleurs, les conclusions relatives à la réactivation de la carte Vitale sont déclarées irrecevables, faute de décision administrative préalable. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en plein contentieux, était saisi par Mme B... d'un recours contre le refus de la CPAM de l'Essonne de lui accorder l'aide médicale d'État (AME). La requérante contestait le montant de ses ressources annuelles retenu (35 530,23 euros), qu'elle estimait erroné, et soutenait que son foyer comptait six personnes. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les ressources de Mme B... dépassaient le plafond annuel de 29 480,74 euros applicable à un foyer de six personnes pour bénéficier de l'AME. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, notamment l'article L. 251-1 et l'article L. 861-1.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme E... d'une opposition à une contrainte émise par la CAF des Yvelines pour le recouvrement d'indus de prime exceptionnelle de fin d'année (2020-2022) et de majorations de 10 %, pour un total de 3 151,82 euros. La requérante contestait notamment la compétence du signataire, la régularité de la procédure et l'existence même de la dette, arguant qu'un précédent jugement avait annulé certains indus. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la contrainte était régulière et que la dette était fondée, en application des dispositions du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 21 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et juge que l’arrêté ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de justifier d’une vie privée et familiale suffisamment stable ou de besoins de santé établis à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et d’astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen individuel, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen de la situation personnelle de l'intéressé. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, en se basant sur le rejet définitif de sa demande d'asile. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 9 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 3 juillet 2025 retirant son certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention de New York), compte tenu de ses condamnations pénales. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui interdit au juge des référés de la prononcer.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité d’obtenir rapidement ce rendez-vous, au-delà de la simple précarité administrative. Il a également relevé que la durée de traitement invoquée n’était pas spécifique à sa situation. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint à la sous-préfecture de Palaiseau de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté son incompétence territoriale, le requérant résidant à Roubaix (Nord), et a renvoyé l'affaire à la compétence du tribunal administratif de Lille en application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B..., ressortissant tunisien, afin d'obtenir une injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour qu'elle lui délivre une convocation et un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer la demande d'un étranger, et que la condition d'urgence est en principe établie pour les demandes de renouvellement de titre, mais que pour les autres cas, comme une première demande d'admission exceptionnelle, le requérant doit justifier de circonstances particulières. En l'espèce, la décision ne précise pas la solution finale retenue, mais le juge a examiné la recevabilité de la requête au regard de ces principes, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B..., ressortissant arménien, visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 20 octobre 2025. Cette dernière enjoignait à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour, injonction restée sans suite. Constatant que l'inexécution de cette ordonnance constitue un élément nouveau, le juge a modifié la mesure initiale en accordant un nouveau délai de dix jours sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 14 novembre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, conformément à l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en estimant qu'il existait une perspective raisonnable d'exécution de la mesure d'éloignement, malgré les difficultés de rapatriement vers la Russie. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence sur le fondement des articles L. 731-3 et suivants du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a produit une attestation valable du 12 décembre 2025 au 11 mars 2026, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 décembre 2025, constatant que rien ne s’opposait à cette issue. Aucune disposition législative ou réglementaire spécifique n’a été appliquée au fond, l’affaire étant close par le désistement.