31 582 décisions disponibles — page 158/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’une décision de la présidente de l’École polytechnique le constituant débiteur de 34 418,16 euros au titre de frais de scolarité. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple, accepté par l’administration. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... sur le fondement du II de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, afin d’obtenir un hébergement d’urgence. La commission de médiation de l’Essonne avait reconnu le requérant comme prioritaire le 27 août 2025, mais la préfète n’a pas proposé d’hébergement dans les délais légaux. Le tribunal a enjoint à la préfète de l’Essonne de présenter une offre effective d’hébergement à M. B..., en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du même code. Cette injonction a été assortie d’une astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement du II de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un hébergement à Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 29 avril 2025. Constatant qu’aucune offre n’avait été faite dans les délais légaux, le juge a ordonné cette mesure sous astreinte, en application des articles L. 300-1 et R. 441-18 du même code. La solution retenue impose à l’État, garant du droit au logement opposable, une obligation de résultat.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant l'absence de délivrance d'un duplicata de son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions identifiables, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a également rappelé qu'il ne peut, en dehors des procédures d'exécution ou de référé, prononcer d'injonctions à l'encontre de l'administration. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant libanais, qui demandait la délivrance d'une attestation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas remplie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d’un an, constate que le requérant réside à Fresnes (94260), dans le département de la Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Melun.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, ne se prononce pas sur le fond du litige. Constatant que le requérant réside dans la Nièvre, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour décliner sa compétence territoriale au profit du Tribunal administratif de Dijon. Par une ordonnance du 12 décembre 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul territorialement compétent. Aucune solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la compétence territoriale pour les litiges de police, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant réside à Pantin, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Bobigny (Seine-Saint-Denis), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 12 décembre 2025, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. D... d'une demande visant à suspendre l'arrêt des soins décidé pour sa mère, Mme E... D..., par le groupe hospitalier Nord Essonne. Le juge a constaté que la procédure collégiale prévue par le code de la santé publique avait été régulièrement menée et que la décision médicale de limiter ou d'arrêter les traitements, prise pour éviter une obstination déraisonnable, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie ou à la dignité. En conséquence, la requête a été rejetée, le juge estimant que les conditions d'urgence et d'illégalité grave n'étaient pas réunies pour faire obstacle à l'exécution de cette décision médicale.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Nanterre (Hauts-de-Seine), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et renvoie l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple renvoi pour compétence, fondé sur le lieu de résidence du requérant à Pantin (Seine-Saint-Denis).
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent. Par une ordonnance du 12 décembre 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un passeport sous 24 heures. Le juge a estimé que la condition d'extrême urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu plusieurs mois après la modification de son contrôle judiciaire pour renouveler sa demande de passeport. Il a également considéré que l'administration justifiait d'un délai de traitement nécessaire pour vérifier, conformément à l'article 8 du décret du 28 octobre 2016, l'absence d'opposition judiciaire à la délivrance du titre. La solution retenue écarte l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir ou au droit à une vie familiale normale.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, après que la commission de médiation de l'Essonne l'a reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence le 5 février 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint à la préfète de l'Essonne de présenter une offre effective de logement à l'intéressée. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, à compter du 1er février 2026.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation le 8 janvier 2025. Constatant qu'aucune offre n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné le logement ou relogement du requérant. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er février 2026, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence, a été saisi par M. B... sur le fondement du II de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La commission de médiation des Yvelines avait reconnu le requérant comme prioritaire pour un hébergement d’urgence le 27 mai 2025, mais le préfet n’a pas proposé de solution dans les délais légaux. Le tribunal a donc enjoint au préfet des Yvelines de présenter une offre effective d’hébergement à M. B..., sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Cette décision applique les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l’habitation.