31 582 décisions disponibles — page 183/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l’Essonne de fixer un rendez-vous à une ressortissante étrangère afin qu’elle puisse déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai d’un mois. La requérante, en attente depuis plus de deux ans sur la plateforme « demarches-simplifiees.fr », justifiait d’une situation d’urgence particulière en raison du risque d’expiration de sa démarche. Le tribunal a également ordonné la délivrance d’un récépissé lors de l’enregistrement de la demande, conformément à l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et a condamné l’État à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Essonne de fixer un rendez-vous à M. B... pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois, et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du risque d'expiration de la démarche en ligne après 36 mois d'attente, exposant le requérant à devoir recommencer sa procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-12. L'État a également été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car M. A... n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous pour une première demande, contrairement à un renouvellement de titre. Le tribunal a également relevé que l'intéressé n'avait pas démontré avoir épuisé les voies de rendez-vous en ligne, notamment via le site « démarches simplifiées » indiqué par la préfecture. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A..., ressortissante algérienne, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de premier titre de séjour. Le juge des référés a rejeté sa requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, notamment au regard de ses études et de son stage. La décision rappelle que, pour une première demande de titre de séjour, il incombe au demandeur de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'a pas été le cas en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l'Essonne sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant disposant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 24 février 2026, ce qui lui permettait de poursuivre son activité professionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... B..., major de police, qui contestait sa nomination en tant qu'adjointe au chef de la brigade J2 de Massy-Palaiseau. La requérante invoquait une erreur de droit et une méconnaissance de l'égalité de traitement, estimant que sa qualité de service et son ancienneté n'avaient pas été prises en compte. Le juge a considéré que les moyens soulevés, tirés de l'article 111-4-2 du règlement général d'emploi de la police nationale, étaient manifestement infondés et ne comportaient pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle, prononcé le 15 mars 2024 par le préfet de la zone de défense et de sécurité Ouest. La requérante invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le juge a écarté ces moyens comme manifestement infondés, en se fondant sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 et le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait un titre de perception émis par le ministre des armées pour le remboursement d’un trop-perçu de 1 568,04 euros au titre de l’indemnité de garantie individuelle du pouvoir d’achat. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur le grade effectif de colonel classé hors échelle B3, est manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande. Il applique le décret n° 2008-539 du 6 juin 2008, dont l’article 2 conditionne l’indemnité à un indice sommital du grade inférieur ou égal à la hors-échelle B, alors que celui du grade de colonel est fixé à la hors-échelle B-bis par le décret n° 2009-20 du 7 janvier 2009. La requête est donc rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales des Yvelines lui réclamant un indu d’allocations logement de 1 548 euros. La caisse ayant conclu au non-lieu à statuer en raison du remboursement de l’indu, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête contestant la décision du département des Yvelines de réduire ses versements de revenu de solidarité active (RSA). En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 23 février 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté que la demande, présentée par voie postale pour un titre « vie privée et familiale » ou « salarié », était irrégulière car elle méconnaissait l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître de décision faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. L'ordonnance a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une demande de condamnation de l’Institut Mines-Télécom à lui verser diverses indemnités (salaires, préavis, préjudice moral, etc.) en réparation de son licenciement. Par un acte enregistré le 18 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 novembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le préfet des Yvelines d’une demande de mainlevée de l’astreinte prononcée contre l’État pour l’exécution d’une obligation de relogement de Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant que Mme B... a signé un bail le 30 juin 2025 pour un logement adapté à ses besoins à Trappes, avant la date limite fixée par l’ordonnance du 4 juillet 2025, le tribunal a jugé qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme D..., surveillante pénitentiaire, contestant le retrait de la décision implicite d'acceptation de son détachement. Le tribunal a jugé que la décision de retrait du 13 juin 2023 était illégale car elle n'avait pas été précédée d'une procédure contradictoire, en méconnaissance des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a annulé cette décision et enjoint au ministre de la justice de réexaminer la demande de détachement de Mme D. dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du 26 juin 2023 retirant et remplaçant son avancement au 8ème échelon. Le tribunal écarte le moyen tiré du vice de forme (absence de date et de numérotation) comme inopérant. Il juge également que le retrait de la décision créatrice de droits, intervenue le 23 juin 2023, respecte le délai de quatre mois prévu à l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, la date de notification étant sans incidence sur la légalité du retrait.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 23 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur de fait concernant les démarches de régularisation, en se fondant sur l'article L. 611-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant notamment sur les articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que la décision était légalement justifiée par la situation personnelle de l’intéressée et son comportement constituant un trouble à l’ordre public.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 15 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, l'arrêté étant suffisamment détaillé en droit et en fait. Il a jugé inopérant le moyen fondé sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ne s'étant pas fondé sur une menace pour l'ordre public. Enfin, le tribunal a estimé que le refus ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'insertion professionnelle récente et discontinue de l'intéressé et de ses attaches familiales au Maroc.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que, bien que le délai de traitement de la demande de rendez-vous soit anormalement long, cette circonstance ne suffit pas à caractériser une urgence particulière justifiant une injonction prioritaire, alors que le requérant ne démontre pas de circonstances spécifiques rendant nécessaire un rendez-vous rapide. La solution retenue s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence administrative concernant l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais subordonne l'octroi d'une mesure d'urgence à la démonstration d'une situation concrète d'urgence particulière.