31 596 décisions disponibles — page 184/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... B..., major de police, qui contestait sa nomination en tant qu'adjointe au chef de la brigade J2 de Massy-Palaiseau. La requérante invoquait une erreur de droit et une méconnaissance de l'égalité de traitement, estimant que sa qualité de service et son ancienneté n'avaient pas été prises en compte. Le juge a considéré que les moyens soulevés, tirés de l'article 111-4-2 du règlement général d'emploi de la police nationale, étaient manifestement infondés et ne comportaient pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle, prononcé le 15 mars 2024 par le préfet de la zone de défense et de sécurité Ouest. La requérante invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le juge a écarté ces moyens comme manifestement infondés, en se fondant sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 et le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait un titre de perception émis par le ministre des armées pour le remboursement d’un trop-perçu de 1 568,04 euros au titre de l’indemnité de garantie individuelle du pouvoir d’achat. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur le grade effectif de colonel classé hors échelle B3, est manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande. Il applique le décret n° 2008-539 du 6 juin 2008, dont l’article 2 conditionne l’indemnité à un indice sommital du grade inférieur ou égal à la hors-échelle B, alors que celui du grade de colonel est fixé à la hors-échelle B-bis par le décret n° 2009-20 du 7 janvier 2009. La requête est donc rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales des Yvelines lui réclamant un indu d’allocations logement de 1 548 euros. La caisse ayant conclu au non-lieu à statuer en raison du remboursement de l’indu, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête contestant la décision du département des Yvelines de réduire ses versements de revenu de solidarité active (RSA). En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 23 février 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté que la demande, présentée par voie postale pour un titre « vie privée et familiale » ou « salarié », était irrégulière car elle méconnaissait l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître de décision faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. L'ordonnance a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une demande de condamnation de l’Institut Mines-Télécom à lui verser diverses indemnités (salaires, préavis, préjudice moral, etc.) en réparation de son licenciement. Par un acte enregistré le 18 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 novembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le préfet des Yvelines d’une demande de mainlevée de l’astreinte prononcée contre l’État pour l’exécution d’une obligation de relogement de Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant que Mme B... a signé un bail le 30 juin 2025 pour un logement adapté à ses besoins à Trappes, avant la date limite fixée par l’ordonnance du 4 juillet 2025, le tribunal a jugé qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme D..., surveillante pénitentiaire, contestant le retrait de la décision implicite d'acceptation de son détachement. Le tribunal a jugé que la décision de retrait du 13 juin 2023 était illégale car elle n'avait pas été précédée d'une procédure contradictoire, en méconnaissance des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a annulé cette décision et enjoint au ministre de la justice de réexaminer la demande de détachement de Mme D. dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du 26 juin 2023 retirant et remplaçant son avancement au 8ème échelon. Le tribunal écarte le moyen tiré du vice de forme (absence de date et de numérotation) comme inopérant. Il juge également que le retrait de la décision créatrice de droits, intervenue le 23 juin 2023, respecte le délai de quatre mois prévu à l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, la date de notification étant sans incidence sur la légalité du retrait.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 23 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur de fait concernant les démarches de régularisation, en se fondant sur l'article L. 611-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant notamment sur les articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que la décision était légalement justifiée par la situation personnelle de l’intéressée et son comportement constituant un trouble à l’ordre public.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 15 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, l'arrêté étant suffisamment détaillé en droit et en fait. Il a jugé inopérant le moyen fondé sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ne s'étant pas fondé sur une menace pour l'ordre public. Enfin, le tribunal a estimé que le refus ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'insertion professionnelle récente et discontinue de l'intéressé et de ses attaches familiales au Maroc.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que, bien que le délai de traitement de la demande de rendez-vous soit anormalement long, cette circonstance ne suffit pas à caractériser une urgence particulière justifiant une injonction prioritaire, alors que le requérant ne démontre pas de circonstances spécifiques rendant nécessaire un rendez-vous rapide. La solution retenue s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence administrative concernant l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais subordonne l'octroi d'une mesure d'urgence à la démonstration d'une situation concrète d'urgence particulière.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre son licenciement sans préavis ni indemnité, prononcé le 13 décembre 2024 par l’Institut Mines-Télécom. Par un acte enregistré le 18 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le moyen tiré du défaut de motivation a été écarté comme manifestement infondé, faute pour le requérant d'avoir sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté car il n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Yvelines sur sa demande de titre de séjour. Par un acte enregistré le 17 novembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 28 novembre 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, mettant fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., agent des finances publiques, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder un congé bonifié pour se rendre en Guadeloupe. Le tribunal a jugé que la décision du 22 février 2022 était devenue définitive, faute de recours gracieux préalable, et que les décisions postérieures des 14 juin et 25 août 2022 étaient purement confirmatives, rendant irrecevables les conclusions en annulation. Il a également estimé que les conclusions à fin d’injonction étaient sans objet, la période de congé sollicitée étant expirée. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la commune de Forges-les-Bains d’une demande en réparation de désordres affectant un gymnase, notamment des infiltrations d’eau, sur le fondement de la garantie décennale des constructeurs. La commune sollicitait la condamnation des sociétés KOZ architectes, Belliard Frères et Socotec, ainsi que l’inscription de créances au passif des deux premières, placées en procédure collective. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la commune, jugeant que les désordres constatés ne rendaient pas l’ouvrage impropre à sa destination et ne compromettaient pas sa solidité, et que le délai de la garantie décennale était expiré, la réception des travaux datant du 5 mars 2010. Les dépens ont été laissés à la charge de la commune, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé qu'il ne justifiait ni d'une présence continue en France depuis 2002, ni d'une activité professionnelle stable, ni d'attaches familiales ou sociales suffisantes, sa conjointe et ses enfants résidant au Mali. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.