LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de VERSAILLES

Jurisprudence — Tribunal Administratif de VERSAILLES

31 596 décisions disponibles — page 221/1580

OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA78-2509411(TA78-2509411)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une demande d’annulation d’un refus indemnitaire et de condamnation de la commune de Fontenay-aux-Roses. Constatant que l’intéressée était affectée dans cette commune située dans les Hauts-de-Seine, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA78-2512509(TA78-2512509)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en responsabilité pour inondations répétées, se déclare incompétent territorialement. La propriété des requérants étant située à Cramayel (Seine-et-Marne), le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Melun en application de l’article R. 312-14 du code de justice administrative. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA78-2512660(TA78-2512660)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contestant l’attribution d’une bourse d’échelon 1 par le chef d’établissement du collège Simone Veil à Pontoise, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que la décision attaquée émane d’une autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2512807(TA78-2512807)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête visant à obtenir une injonction contre son employeur, la société BNP Paribas Personal Finance, pour la fourniture de documents fiscaux. Le juge a constaté que ce litige, né des relations de droit privé entre un employé et son employeur, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence, la compétence relevant du juge judiciaire.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA78-2512809(TA78-2512809)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. B... d’une demande d’annulation d’une décision implicite de rejet du conseil départemental des Hauts-de-Seine concernant un indu de revenu de solidarité active (RSA), s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le département des Hauts-de-Seine. Par une ordonnance du 5 novembre 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA78-2512835(TA78-2512835)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par transmission du Tribunal administratif d'Orléans, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître de la requête de M. A... dirigée contre la décision implicite de la ministre des armées rejetant son recours contre l'annulation d'une prolongation d'affectation à Naples. En application des articles R. 312-12 et R. 312-19 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Paris. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le tribunal transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle cette question de compétence.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2513204(TA78-2513204)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits au travail, à sa vie privée et familiale, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, dès lors que Mme A... travaille depuis 2018 sans titre de séjour, ce qui ne caractérise pas une situation nécessitant une intervention à 48 heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

5 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2512193(TA78-2512193)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour ou une attestation de prolongation d’instruction. Le juge constate que sa demande de renouvellement a été close par l’administration le 20 octobre 2025, et qu’une injonction ferait obstacle à l’exécution de cette décision de clôture sans prévenir un péril grave. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

5 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2512196(TA78-2512196)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante mauricienne, afin d’enjoindre à la préfète de l’Essonne d’instruire ou de recevoir son dossier de demande de titre de séjour déposé en ligne depuis mai 2022. Le juge a rappelé que, si l’administration doit en principe enregistrer une demande dans un délai raisonnable, la condition d’urgence n’est pas présumée pour une première demande et qu’il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières. En l’espèce, Mme B. n’a pas démontré une urgence suffisante, malgré l’ancienneté de sa présence et sa situation familiale et professionnelle, la prolongation de l’attente ne constituant pas à elle seule une circonstance exceptionnelle. La requête a donc été rejetée.

5 novembre 2025Résumé IA
DécisionAutorisationREJETE

N° TA78-2512198(TA78-2512198)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le délai de près de trois mois avant la suppression de sa demande en ligne ne suffisant pas à caractériser une urgence, et aucun risque d'éloignement immédiat n'étant démontré. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2512217(TA78-2512217)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et d'accélérer le traitement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante, dont le titre de séjour étudiant avait expiré le 11 janvier 2025, n'avait déposé sa demande de renouvellement que le 21 août 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois précédant la fin de validité de son titre prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la condition pour obtenir l'attestation de prolongation d'instruction, prévue à l'article R. 431-15-1 du CESEDA, n'était pas remplie, et la demande a été rejetée comme non fondée.

5 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2513206(TA78-2513206)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la mise en œuvre d'un accompagnement individualisé de vingt heures hebdomadaires pour sa fille autiste, préconisé par la MDPH. Le juge a estimé que, malgré l'absence de mise en place intégrale de cet accompagnement individuel, l'enfant bénéficiait déjà d'un accompagnement mutualisé de 24 heures permettant la poursuite de sa scolarisation. Compte tenu des difficultés de recrutement d'AESH rencontrées par l'administration et des mesures déjà prises, l'atteinte à la liberté fondamentale d'accès à l'instruction n'a pas été jugée grave et manifestement illégale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

5 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA78-2204935(TA78-2204935)

Le Tribunal Administratif de Versailles annule le titre de recette de 7 500 euros émis le 3 mai 2022 par la commune de Montgeron à l’encontre de M. B.... Le tribunal retient que M. B..., en tant que gérant de la SCI Azaf, n’est pas personnellement l’auteur de l’infraction d’urbanisme constatée. Par conséquent, le maire ne pouvait légalement prononcer et liquider une astreinte à son encontre sur le fondement des articles L. 481-1 et suivants du code de l’urbanisme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2301495(TA78-2301495)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... contre la délibération du conseil municipal de Brières-les-Scellés du 1er décembre 2022 approuvant un plan d'alignement. La requérante invoquait notamment une procédure d'enquête publique irrégulière, un défaut d'information des élus et une erreur manifeste d'appréciation au regard du code de la voirie routière. Le tribunal a jugé que l'enquête publique avait été régulièrement organisée et que les autres moyens n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la validité de la délibération et du plan d'alignement.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2410472(TA78-2410472)

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 11 juin 2024 par lequel le maire de Triel-sur-Seine avait refusé à la SCI European Homes 145 un permis de construire pour 75 logements. Le tribunal a jugé que la commune ne pouvait pas opposer au projet les règles de la zone UDd du PLUi, dès lors que la reconstruction à l'identique d'un bâtiment existant relevait des dispositions dérogatoires de l'article 0.5.13 du règlement. Il a également estimé que le refus méconnaissait l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 1er mars 2024. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer le permis dans un délai d'un mois et a condamné la commune à verser 1 500 euros à la SCI au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2500873(TA78-2500873)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office que la décision implicite de refus était inexistante, faute pour le requérant d'avoir déposé une demande complète et régulière en préfecture, conformément aux articles R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, la simple création d'un compte en ligne ne valait pas dépôt d'une demande régulière, et le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne pouvait faire naître une décision implicite. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2501301(TA78-2501301)

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de refus de titre de séjour « salarié » opposée à M. A..., ressortissant marocain, par le préfet de l’Essonne. Cette annulation est fondée sur un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs prévue à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler. L’État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais d’instance.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2501338(TA78-2501338)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante malgache, qui demandait l'annulation des décisions implicites de refus de titre de séjour nées du silence de la préfète de l'Essonne et du ministre de l'intérieur sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une présence ininterrompue en France depuis 2017, que son activité professionnelle récente et à temps partiel ne constituait pas un motif exceptionnel, et que ses attaches personnelles et familiales n'étaient pas suffisamment intenses. La solution retenue se fonde sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dont les conditions n'étaient pas remplies.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA78-2505201(TA78-2505201)

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... visant à obtenir l'exécution d'un précédent jugement du 24 octobre 2023. Ce jugement enjoignait au préfet de délivrer à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation, et condamnait l'État à lui verser 1 000 euros. Constatant l'inexécution persistante de ces obligations, le tribunal a enjoint à la préfète de l'Essonne de procéder au réexamen et à la délivrance de l'autorisation de séjour sous un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Il a également enjoint au préfet de l'Indre de verser la somme de 1 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 24 octobre 2023, sous la même astreinte.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2508221(TA78-2508221)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante marocaine mariée à un Français afin d’obtenir le traitement de sa demande de renouvellement de titre de séjour ou la délivrance d’un récépissé. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de récépissé, l’administration ayant délivré une attestation de prolongation d’instruction en cours d’instance. En revanche, la demande d’injonction de traiter le renouvellement a été rejetée, car le silence gardé pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, et une telle injonction aurait fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

4 novembre 2025Résumé IA
← Précédent218219220221222223224Suivant →Page 221/1580
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions