31 596 décisions disponibles — page 241/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par plusieurs requérants, voisins immédiats du projet, pour contester un permis de construire délivré par la préfète de l’Essonne à la CDC Habitat pour la construction d’un foyer de 200 logements sociaux aux Ulis. Les requérants invoquaient l’urgence en raison du début des travaux et faisaient valoir plusieurs moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et l’incomplétude du dossier de demande de permis au regard des articles R. 431-5, R. 431-7 et R. 431-30 du code de l’urbanisme. La préfète soutenait pour sa part que la requête au fond était irrecevable pour défaut d’intérêt à agir et que les conditions de l’urgence et du doute sérieux n’étaient pas réunies. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension d'un arrêté préfectoral du 10 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, le requérant a présenté simultanément des conclusions en annulation et en suspension, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. D'autre part, le juge a rappelé que la contestation d'une obligation de quitter le territoire français relève d'une procédure spéciale prévue aux articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exclusive de la procédure de référé suspension.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de mettre à jour ses droits dans le fichier national des permis de conduire. Aucun texte spécifique n'est appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par le désistement du requérant avant tout débat au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-suspension de Mme B..., qui contestait le rejet implicite du renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car elle présentait simultanément, dans un même document, la demande de suspension et le recours en annulation, en violation de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, sans audience ni instruction contradictoire, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé par M. B... pour contester l'arrêté du 20 octobre 2025 du préfet des Yvelines ordonnant l'évacuation sous 24 heures de gens du voyage stationnés illégalement sur la commune d'Épône. Le juge des référés a annulé cette décision, estimant que le préfet n'avait pas démontré de manière suffisante que le stationnement portait une atteinte grave et immédiate à la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques, au sens de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000. Il a notamment relevé que les branchements électriques et sur la borne incendie ne présentaient pas de risque avéré d'incendie ou d'obstacle à l'usage des secours.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne refusant d’effacer son signalement dans le système d’information Schengen (SIS). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que ce signalement faisait effectivement obstacle à la délivrance d’un visa pour rejoindre sa famille en France. La requête a été rejetée sans instruction ni audience publique, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé liberté de M. Missenard, conseiller municipal d'Orsay, qui demandait au juge des référés d'ordonner au maire de respecter le droit d'expression des élus minoritaires lors des conseils municipaux. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge a estimé que le requérant n'avait pas justifié de l'urgence ni démontré l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute d'éléments précis sur les faits allégués. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. A... par le ministre de l'intérieur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que son permis était indispensable à son activité professionnelle et qu'il pouvait recourir à des modes de transport alternatifs. De plus, l'intérêt public de la sécurité routière, compte tenu des nombreuses infractions commises par l'intéressé (notamment conduite sous stupéfiants et excès de vitesse), a été jugé prépondérant face à ses contraintes personnelles.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir sa convocation et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler, dans le cadre du renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a mis à disposition de la requérante une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. La juge des référés a constaté que cette mesure rendait sans objet les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en rejetant les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... s'est lui-même placé dans la situation irrégulière dont il se prévaut, étant entré en France en 2017 sans titre et n'ayant entrepris des démarches qu'en 2022. Il a également considéré que l'intéressé ne justifiait pas de circonstances particulières justifiant de déroger à l'ordre d'examen des demandes. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de traiter en urgence sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée n'avait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne relevait donc pas de son office. Il a également considéré que Mme A..., bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en octobre 2025, ne justifiait pas d'une situation d'urgence nécessitant un traitement prioritaire de son dossier.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a considéré que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante somalienne. Celle-ci demandait l'enregistrement de sa demande d'asile en procédure normale, estimant que la France était devenue responsable de l'examen de sa demande après l'expiration du délai de transfert vers la Suède. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie et que la décision du préfet ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile. L'ordonnance applique notamment le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante iranienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant impossible la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. En conséquence, l'absence de délivrance d'un tel document n'a pas été considérée comme une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CROUS refusant l'octroi d'une bourse sur critères sociaux à M. B..., étudiant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, au regard des conditions de nationalité et de rattachement à un foyer fiscal prévues par le code de l'éducation et la circulaire ministérielle applicable. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de statuer sur sa demande de carte de séjour « salarié » ou de renouveler son récépissé. Le tribunal constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision implicite fait obstacle à toute injonction du juge des référés. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 septembre 2025 du chef d'établissement du centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis. Cette décision prolongeait pour trois mois l'utilisation d'un dispositif de séparation de type hygiaphone lors des parloirs de M. A..., détenu. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le dispositif ne réduisait ni la fréquence ni la durée des visites familiales, et que les risques d'incidents graves liés au profil pénal et au comportement récent du requérant justifiaient cette mesure de sécurité. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme C... épouse A..., ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour et lui remettre un récépissé. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, malgré un délai de traitement de près de deux ans, en l'absence de circonstances particulières justifiant une dérogation à l'ordre d'examen des demandes. La décision souligne que la durée d'attente n'est pas spécifique à la requérante et que sa situation personnelle et familiale ne caractérise pas une urgence particulière. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour et lui remettre un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré l’attente de plus de deux ans, en l’absence de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La décision souligne que la durée de traitement n’est pas spécifique au requérant et que son contrat de travail, exercé sans titre depuis 2020, ne caractérise pas une urgence nécessitant une mesure provisoire.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication d'un rapport d'enquête interne et des mesures de protection pour harcèlement moral. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les faits invoqués s'étant déroulés sur plus d'un an et demi sans caractériser une situation nécessitant une intervention sous 48 heures. Il a également rappelé qu'il n'appartient pas au juge des référés d'accorder des indemnités. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.