31 596 décisions disponibles — page 243/1580
Le Tribunal administratif de Versailles annule le refus implicite du préfet des Yvelines de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant guinéen. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la durée et de la stabilité du séjour en France du requérant ainsi que de son insertion professionnelle continue. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B... une carte de séjour portant la mention « salarié ».
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite par laquelle la préfète de l’Essonne a rejeté la demande de regroupement familial de M. B... pour sa fille mineure. Le tribunal estime que le requérant remplissait la condition de logement, son appartement de 55 m² à Palaiseau étant conforme aux exigences de superficie de l’article R. 434-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, la décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 434-7 et L. 434-10 du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite par laquelle la préfète de l’Essonne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien. Le requérant, entré en France en 2016 via le regroupement familial, remplissait les conditions de l’article L. 423-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir de plein droit une carte de séjour « vie privée et familiale », ses parents étant titulaires de cartes de résident. La solution retenue est l’annulation pour méconnaissance de cet article, sans examen des autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal relève que la décision attaquée est en réalité un refus d’enregistrement de la demande pour dossier incomplet, après deux demandes de complément restées sans réponse. Un tel refus, fondé sur l’absence de pièces nécessaires à l’instruction, ne constitue pas une décision faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête est rejetée comme irrecevable, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation personnelle du requérant.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 7 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, en se fondant sur la délégation de signature régulière et la motivation suffisante de l'arrêté. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit statué sur les autres moyens, le préfet n'ayant pas produit de mémoire en défense. Les textes appliqués incluent l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code du travail.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 19 décembre 2023 par laquelle la commission de médiation du département des Yvelines a rejeté le recours de M. B... tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait opposé au requérant le motif qu'il bénéficiait d'un autre dispositif d'accès au logement, condition non prévue par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal juge que ce motif constitue une erreur de droit, ces dispositions ne permettant pas à la commission de refuser la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent pour un tel motif. En conséquence, il enjoint au préfet des Yvelines de saisir à nouveau la commission de médiation pour qu'elle statue sur la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., qui contestait la décision du 26 avril 2023 par laquelle la commission de médiation de l’Essonne avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a jugé que la commission avait légalement rejeté le recours amiable au motif que le dossier était incomplet, le requérant n’ayant pas fourni les pièces justificatives obligatoires qui lui avaient été demandées, conformément à l’article R. 441-14 du code de la construction et de l’habitation et à l’arrêté du 22 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la décision de la commission de médiation des Yvelines refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait l’occupation d’un logement impropre à l’habitation et dangereux, mais n’a pas produit les justificatifs exigés par l’arrêté du 22 décembre 2020 pour attester de cette situation. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la décision de la commission de médiation des Yvelines du 4 juillet 2023 refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante soutenait que cette décision était entachée d'une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que la commission de médiation pouvait légalement refuser cette reconnaissance si le demandeur dispose déjà d'un logement, sans que cela ne constitue une erreur d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation des Yvelines de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant soutenait que la décision était entachée d'une erreur de droit dans l'application de l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a rappelé les conditions cumulatives pour qu'un demandeur soit reconnu prioritaire (bonne foi, conditions d'accès au logement social, situation prévue par la loi). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement juridique s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision du 12 septembre 2023 de la commission de médiation des Yvelines. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement au titre du droit au logement opposable (DALO). Le tribunal a jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la situation de M. A... ne relevait pas des critères de priorité prévus par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., médecin généraliste, contestant sa suspension de cinq mois du droit d'exercer la médecine, prononcée le 25 septembre 2023 par l'Agence Régionale de Santé (ARS) d'Île-de-France sur le fondement de l'article L. 4113-14 du code de la santé publique, pour danger grave pour les patients. Le requérant invoquait des vices de procédure (notification irrégulière, absence d'audition dans les trois jours) et contestait le bien-fondé de la mesure (absence de danger grave, défaut d'urgence). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la notification et le respect des garanties procédurales prévues par les articles R. 4113-111 et suivants du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation des Yvelines du 23 mai 2023, qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée et entachée d’une erreur d’appréciation, car il était dépourvu de logement au sens de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commission avait correctement motivé sa décision et que la situation de M. B... ne justifiait pas une désignation comme prioritaire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens invoqués.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. Boeken contestant l'obligation de rembourser ses frais de scolarité à l'École polytechnique. Le requérant soutenait que son service à l'Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) devait être considéré comme un service de l'État au sens du décret n° 70-323 du 13 avril 1970. Le tribunal juge que les dispositions applicables exigent un service ininterrompu de dix ans dans un service public de l'État, ce qui n'est pas le cas de M. Boeken, dont la démission du corps des ingénieurs des mines a interrompu ce délai. La requête est rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par l'École polytechnique.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme E... et Mme B... qui demandaient l'annulation de la décision du préfet de la région d'Île-de-France leur refusant une autorisation de construire deux maisons sur des parcelles classées au titre des monuments historiques (propriété du Maréchal Joffre à Louveciennes). Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était fondé, car le projet ne contribuait ni à la conservation ni à la mise en valeur du parc protégé, en application des articles L. 621-1, L. 621-9 et R. 621-18 du code du patrimoine.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de la SAS EDTP qui contestait un arrêté préfectoral du 17 novembre 2022. Cet arrêté la mettait en demeure de régulariser sa situation administrative et de respecter les prescriptions de l'arrêté ministériel du 6 juin 2018 pour son installation de traitement de déchets. Le tribunal juge que le préfet était en situation de compétence liée pour édicter cette mise en demeure, après le constat d'absence d'enregistrement par l'inspection des installations classées. La solution est fondée sur les articles L. 171-7 et L. 171-8 du code de l'environnement.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 16 septembre 2022 par laquelle le maire de Gif-sur-Yvette avait exercé le droit de préemption urbain sur un ensemble commercial. La juridiction a jugé que le maire n'était pas compétent pour prendre cette décision, car la compétence en matière de droit de préemption urbain avait été transférée de plein droit à la communauté d'agglomération Paris-Saclay en application de l'article L. 211-1 du code de l'urbanisme et de la loi ALUR du 24 mars 2014. Par conséquent, la décision attaquée a été annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... et Mme H... contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 27 septembre 2022 les mettant en demeure de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Les requérants se sont désistés de leur question prioritaire de constitutionnalité, et le tribunal a constaté l'absence de demande d'aide juridictionnelle faute de justificatif. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et l'erreur de droit, en application de la loi du 5 mars 2007 et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Palaiseau du 5 mai 2023 instaurant une zone 30 et une zone de rencontre sur certaines voies. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que la requérante, simple résidente de la commune et usagère des voies concernées, ne justifiait pas d'un intérêt à agir, faute d'être riveraine des voies intégrées dans ces périmètres. La solution est fondée sur les principes généraux de l'intérêt à agir en matière d'excès de pouvoir. Les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.