31 592 décisions disponibles — page 25/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour en tant que membre de famille d'un citoyen de l'Union. Le juge a estimé que la condition d'**urgence** prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la requérante, sollicitant un premier titre, n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire. Par conséquent, la demande a été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de condamnation aux dépens.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant sénégalais et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le préfet n'avait pas saisi la commission du titre de séjour pour avis, alors que le requérant justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'administration de procéder au réexamen de la demande de séjour.
La communauté d’agglomération Paris-Saclay a désisté sa requête en indemnité contre l’État. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a donné acte de ce désistement pur et simple. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.
Sujet principal : Désistement d'une commune dans un recours en indemnisation contre l'État. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (statuant par ordonnance). Solution retenue : Acte est donné du désistement pur et simple de la commune de Saint-Aubin, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (désignation du magistrat et pouvoir de donner acte des désistements).
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la communauté d'agglomération Paris-Saclay, mettant ainsi fin à l'instance. La requête, qui visait à obtenir la condamnation de l'État au paiement d'une indemnité pour préjudice, est éteinte. La décision est rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur pour le crédit de points sur son permis de conduire. La juridiction estime que la demande est manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut adresser d'injonction à l'administration à titre principal en l'absence d'une requête en annulation ou en réformation d'une décision. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la commune de Saclay, qui renonçait à sa demande en indemnité contre l'État. La décision, rendue par ordonnance, met ainsi fin à l'instance sans examen du fond. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la société requérante. Ce désistement est la conséquence du non-respect d'un délai pour produire un mémoire récapitulatif, conformément à l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative. La procédure concernait une demande de décharge de taxe d'habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande de décharge de taxe d’habitation. La société requérante, ayant manqué de confirmer le maintien de sa requête après mise en demeure, est réputée s'être désistée. Le tribunal donne donc acte de ce désistement d'office, en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... visant l'annulation du rejet de sa demande de titre de séjour et une injonction à la préfète. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, d'une nouvelle carte de résident au requérant, rendant sa demande sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de condamnation de l'État aux frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles statue sur une requête en décharge de taxe sur les surfaces de stationnement. La société requérante, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, est réputée s'être désistée. La juridiction donne donc acte de ce désistement d'office, en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Désistement d'office d'une requête en décharge d'une amende fiscale pour défaut de confirmation du maintien des conclusions par le requérant. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (ordonnance rendue par un magistrat désigné). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement d'office de M. B..., sa requête est donc éteinte, sans examen au fond. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative (procédure de désistement d'office en l'absence de confirmation des conclusions).
Le Tribunal Administratif de Versailles statue sur une demande de décharge de taxe d’habitation. La juridiction constate le désistement d'office de la société requérante, la SAS Cozy Houses, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure. L'ordonnance, rendue en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... visant à contester le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car elle a été présentée près de quatre ans après la notification de la décision préfectorale du 22 décembre 2021, dépassant ainsi le délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision a été rendue en application des articles L. 911-1 du CESEDA et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ayant retiré le permis de conduire de la requérante pour douze mois. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas établie, les justifications apportées (contraintes professionnelles et familiales) n'étant pas suffisantes pour caractériser une atteinte grave et immédiate. La décision s'appuie sur une appréciation équilibrée entre les exigences de sécurité routière et la situation personnelle du requérant.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'indemnisation de requérants pour préjudice lié à une contamination au Covid-19. Le tribunal a jugé que l'État n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité dans la gestion de la crise sanitaire, notamment concernant l'anticipation de l'épidémie, la communication ou la gestion des pénuries. La décision s'appuie sur les principes constitutionnels relatifs à la protection de la santé et les dispositions du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'une professeure des écoles visant à annuler le refus de lui accorder le maintien de la limite d'âge d'instituteur, qui aurait permis une retraite sans décote. La juridiction estime que l'obligation d'information invoquée (article L. 161-17 du code de la sécurité sociale) incombe aux organismes de retraite et non à l'employeur administratif, et que son éventuelle méconnaissance n'affecte pas la légalité des décisions contestées. Le rejet est fondé sur l'application des articles L. 556-1 et L. 556-6 du code général de la fonction publique concernant les limites d'âge.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 juin 2025 rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle procédait d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a également considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de l'Essonne lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté, qui fondait la mesure sur l'absence de titre de séjour et d'entrée régulière, était suffisante et ne révélait pas de défaut d'examen individuel de sa situation. Elle a également jugé que le droit au maintien sur le territoire prévu à l'article L. 541-1 du CESEDA n'était plus applicable après le rejet définitif de sa demande d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de clôture du 29 septembre 2025 refusant le renouvellement de la carte de séjour de la requérante avec changement de statut de "jeune au pair" vers "étudiant". La juridiction a retenu un vice d'incompétence, la décision notifiée par téléservice ne permettant pas d'identifier son auteur, contrairement aux exigences des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l'administration. Elle a également jugé que le refus fondé sur l'absence d'un visa étudiant initial était une erreur de droit, au regard des articles L. 433-6 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui n'exigent pas une telle condition pour un changement de statut.