31 596 décisions disponibles — page 255/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite par laquelle le préfet de l'Essonne a refusé de convoquer la commission départementale de sécurité. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun moyen n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la société requérante n'ayant pas engagé les travaux nécessaires à la réouverture de son établissement. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, en application des articles R. 143-23, R. 143-24, R. 143-38 et R. 143-39 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Houilles refusant l’ouverture de l’« Hôtel Séverine ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de produire des éléments comptables ou financiers démontrant un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Constatant que le requérant exerçait son dernier emploi d’agent de sécurité à Saint-Maurice (Val-de-Marne), le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 312-10, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. C... contestant la décision de la commission d’appel de l’académie de Versailles de maintenir son fils en classe de troisième, refusant son orientation en seconde générale. Par un mémoire enregistré le 26 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 13 octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de la CAF de l’Essonne lui accordant une remise partielle de dette pour un indu de prime d’activité. La requête ne contenait aucun moyen, et la requérante n’a pas répondu à la demande de régularisation du tribunal, malgré un délai d’un mois. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement non assortie des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme D..., représentants légaux de leur fils mineur, d’un recours contestant le refus du président du conseil départemental des Yvelines de délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". En cours d'instance, le département a finalement attribué la carte litigieuse le 13 mars 2025, rendant la décision attaquée sans objet. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus du département des Yvelines de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) avec mention « stationnement pour personnes handicapées ». En cours d’instance, le département a finalement attribué la carte à l’intéressé le 26 septembre 2024. Constatant que cette décision était devenue définitive, le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, faute pour l'intéressé de justifier de liens familiaux stables en France, et qu'il représentait une menace pour l'ordre public en raison de sa condamnation pénale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... A..., ressortissant camerounais, qui sollicitait une injonction pour que le préfet de l'Essonne statue sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 16 décembre 2025, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. Il a également relevé que le silence gardé par l'administration avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant la mesure sollicitée sans objet.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à M. A..., ressortissant tunisien, pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'expiration prochaine du délai de traitement de sa demande en ligne, exposant l'intéressé à une perte de son rang. La solution retenue impose à l'administration de convoquer le requérant sous trois semaines, sans astreinte, et condamne l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à M. B..., ressortissant tunisien, pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'expiration prochaine du délai de traitement de sa demande en ligne, exposant l'intéressé à une perte de son rang. La solution retenue impose à l'administration de convoquer le requérant sous trois semaines, sans astreinte, et condamne l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. B..., ressortissant angolais, pour un rendez-vous en vue du dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'expiration prochaine du délai de traitement de sa demande en ligne, exposant l'intéressé à une perte de son rang. Cette injonction doit être exécutée dans un délai de trois semaines, sans astreinte, et l'État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante sénégalaise, pour l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante justifiait de l'urgence, son dossier en ligne devant expirer le 17 novembre 2025, ce qui la replacerait en fin de file d'attente. Le juge a considéré que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et a accordé un délai de trois semaines à l'administration, sans astreinte. L'État a été condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante marocaine, pour l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante justifiait de l'urgence, son dossier déposé en ligne en novembre 2022 étant sur le point d'expirer en novembre 2025, ce qui la replacerait en fin de file d'attente. Le juge a estimé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et a accordé un délai de trois semaines à l'administration pour convoquer l'intéressée, sans astreinte. L'État a également été condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, en se fondant sur l'absence de motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une régularisation, et a confirmé la légalité de la décision de la préfète de l'Essonne.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Landes du 6 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, puis a examiné les moyens au fond. Il a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. S'agissant du refus de titre de séjour fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (étranger malade), le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 février 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9, R. 425-12 et R. 423-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 27 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'apportant pas la preuve d'une vie privée et familiale stable en France. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à l'erreur d'appréciation, ont été rejetés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SAS Cougnaud, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspecteur du travail du 24 octobre 2023 refusant d'autoriser le licenciement de M. D..., salarié protégé. Le tribunal a jugé que l'inspecteur du travail avait procédé à une enquête contradictoire suffisante et que la matérialité des faits de comportement agressif et menaçant reprochés à M. D... n'était pas établie. En application des articles L. 1235-1 et R. 2421-4 du code du travail, le doute profitant au salarié, la décision de refus d'autorisation de licenciement a été confirmée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D... qui demandait l’annulation de la décision du 1er décembre 2022 par laquelle l’inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée par la société Auchan, jugeant la requête suffisamment motivée au regard de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il estime que les faits reprochés au salarié protégé sont établis et d’une gravité suffisante pour justifier le licenciement, sans lien avec ses mandats. La demande de la société Auchan au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative est également rejetée.