31 596 décisions disponibles — page 260/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... B... d’une requête en excès de pouvoir contestant la clôture de ses demandes d’allocation aux adultes handicapés (AAH) et de carte mobilité inclusion. S’agissant de l’AAH, le juge administratif s’est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale ; il a donc transmis cette partie de la requête au tribunal judiciaire de Versailles. Concernant la carte mobilité inclusion, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, conformément aux articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A... d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Essonne de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH), a constaté son incompétence. En application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 821-5 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire d’Evry-Courcouronnes, conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d'une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocation de retour à l'emploi (ARE). Le juge a constaté que ce litige, relatif au versement d'une prestation relevant du régime conventionnel d'assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par conséquent, l'ordonnance rejette la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative par la société Amadeus Invest, rejette sa demande tendant au rétablissement de son alimentation en eau potable. Le juge estime que ce litige, relatif à la fourniture d’un service public industriel et commercial (distribution d’eau), relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire en raison des rapports de droit privé entre le service et l’usager. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête est rejetée comme manifestement étrangère à la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la MDPH d’Evry-Courcouronnes refusant l’attribution de la carte mobilité inclusion mention « priorité ». En application de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par ordonnance du 8 octobre 2025, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a transmis le dossier au tribunal judiciaire d’Evry-Courcouronnes, conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui délivrer un rendez-vous et un récépissé pour sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le délai de traitement de trois ans, bien que long, n’était pas spécifique à sa situation et qu’il ne justifiait pas de circonstances particulières menaçant à court terme sa vie personnelle ou professionnelle. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction sous astreinte pour la remise de sa carte de résident. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré la carte sollicitée le 20 août 2025, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions accessoires au titre des frais de procédure, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La requérante avait saisi le juge avant l’expiration du délai de deux mois suivant son recours administratif préalable obligatoire, empêchant la naissance d’une décision implicite de rejet. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal a jugé la requête prématurée et l’a rejetée sans invitation à régulariser.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au refus de délivrance d'une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil. Il applique les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, estimant que la décision attaquée émane du délégué territorial d'Île-de-France du CNAPS, dont le siège est à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En l'absence de précision du requérant sur le lieu d'exercice de son activité, la compétence revient au tribunal dans le ressort duquel se trouve l'autorité ayant pris la décision.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en référé de M. A..., qui demandait le rétablissement de ses droits au RSA et à la prime d'activité sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge estime que les conclusions subsidiaires fondées sur l'article L. 521-3 sont irrecevables car présentées simultanément avec celles fondées sur l'article L. 521-2. S'agissant de la demande principale, le juge considère que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 n'est pas remplie, le requérant ayant perçu ses allocations de septembre et sa déclaration étant en cours de traitement. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par la préfète de l'Essonne. Le tribunal juge que l'arrêté est suffisamment motivé et ne souffre pas d'un défaut d'examen, notamment au regard des risques allégués en Turquie. Il écarte le moyen tiré de l'article L. 251-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable à un ressortissant turc. La solution est fondée sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A... C..., ressortissante tunisienne. La juridiction a estimé que ce refus méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de sa présence en France avec son époux et leur enfant, tous deux français. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par la préfète, la décision implicite n’ayant été ni retirée ni abrogée. Il a enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour à l’intéressée dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. Olivier Vagneux, conseiller municipal d'opposition de Savigny-sur-Orge, contestant le refus implicite du maire de lui permettre de s'exprimer sur le compte Facebook municipal. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car le refus portait une atteinte grave et immédiate à l'intérêt public et aux droits du requérant, en entravant le droit d'expression des élus d'opposition garanti par l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. Il a également relevé un doute sérieux sur la légalité de la décision, cette disposition imposant de réserver un espace d'expression aux élus minoritaires dans toute publication d'informations générales, y compris sur les réseaux sociaux municipaux. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de la décision implicite de refus jusqu'au jugement au fond.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES annule l'arrêté du 4 juillet 2024 par lequel le préfet des Yvelines a refusé la délivrance d'un titre de séjour à une ressortissante algérienne et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal retient que, bien que la requérante fût en situation irrégulière, le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle, compte tenu de son hébergement et de sa prise en charge financière et médicale par sa fille de nationalité française depuis 2019. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence algérien valable dix ans dans un délai de trois mois. La décision s'appuie notamment sur l'article 7 bis b) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d'une requête visant à déposer une plainte pénale et à obtenir des dommages et intérêts contre son locataire pour des faits de droit privé (détention d'armes, menaces, vol, etc.). Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de connaître d'un dépôt de plainte, cette compétence relevant du procureur de la République en application de l'article 40 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la commune de Galluis, qui demandait l'annulation du récépissé de déclaration délivré par le préfet des Yvelines à la société WSDTP pour l'exploitation d'une installation de concassage et de criblage. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée pour délivrer le récépissé dès lors que le dossier de déclaration était complet et régulier, conformément aux articles L. 512-8 et R. 512-47 du code de l'environnement. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance du dossier, et de la méconnaissance des règles d'urbanisme, estimant que le préfet n'avait pas à vérifier la conformité au plan local d'urbanisme ou l'existence d'une autorisation d'urbanisme préalable. En conséquence, la demande de la commune a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., agent de sécurité de la RATP, contestant la décision implicite de rejet du préfet de police de Paris refusant de lui délivrer une autorisation de port d’arme. Le tribunal a d’abord écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que le licenciement ultérieur de M. B..., prononcé en raison de ce refus, ne privait pas le litige d’objet. Sur la recevabilité, le tribunal a rappelé les principes de sécurité juridique et de délai raisonnable pour contester une décision implicite, mais a jugé que la requête était recevable en l’espèce. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été examinée au regard du code des transports et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que ses études manquaient de sérieux, faute de validation de son année universitaire 2024/2025. La décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonne le renouvellement du titre à la réalité et au sérieux des études poursuivies. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen de sa situation et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation. Il a également jugé que la mesure pouvait être légalement fondée sur le 2° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (séjour irrégulier), en substitution du 5° (menace à l’ordre public), et qu’elle ne méconnaissait pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à Mme B..., ressortissante tunisienne, un duplicata de son titre de séjour pluriannuel (valable jusqu'en 2028) qu'elle avait égaré. Le tribunal a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de l'impossibilité pour la requérante de justifier de la régularité de son séjour, ce qui compromettait son activité professionnelle et sa liberté d'aller et venir, notamment pour se rendre en Tunisie auprès de son père malade. La carence de l'administration, malgré les relances de l'intéressée depuis janvier 2025, a été jugée constitutive d'une atteinte grave à ses droits. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.