31 596 décisions disponibles — page 262/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de la directrice académique de l’Essonne de lui accorder une bourse de collège pour son fils. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donc constaté le désistement d’office de Mme B... et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant angolais, contestant un arrêté préfectoral du 18 mars 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante marocaine et l'a obligée à quitter le territoire français. La requérante justifiait d'une vie privée et familiale stable en France, notamment par un pacte civil de solidarité avec une ressortissante française depuis 2021 et un emploi stable. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision est annulée, et il est enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des saisies administratives à tiers détenteur, mais n'avait pas joint la décision attaquée à sa requête, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, notifiée via l'application Télérecours citoyens, M. A... n'a pas produit le document manquant dans le délai imparti. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, qui demandait la suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant sa demande d’attestation de prolongation d’instruction et de titre de séjour en tant que membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 424-11 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ou la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... B... d’une requête contestant un arrêté préfectoral du 9 juillet 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire du 5 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 4ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 7 octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... C..., ressortissant tunisien, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de sa carte de séjour et la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, la préfète de l'Essonne a délivré à l'intéressé un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour le 25 juin 2025. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait le refus du jury d’admission de CentraleSupélec de l’admettre en seconde année de formation. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et y donne acte. En conséquence, la requête en annulation et les conclusions accessoires sont abandonnées sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., ressortissant malien, d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour retirer son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a convoqué l’intéressé pour la délivrance du titre, rendant la requête sans objet. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le juge des référés a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions de M. A....
Refus de bourse étudiante – Tribunal administratif de Versailles – Rejet de la requête pour moyens inopérants – Articles R. 222-1 du code de justice administrative. Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B. contestant le refus de bourse sur critères sociaux pour leur fille. Les requérants, après expiration du délai de recours, se bornaient à invoquer leur besoin d’aide et l’obtention antérieure d’une bourse, sans soulever de moyen opérant. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la demande par ordonnance.
Litige sur le refus de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident vasculaire cérébral (AVC) subi par un brigadier-chef de police. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Melun. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, fondé sur les articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, car le requérant était affecté à Melun (Seine-et-Marne) au moment de la décision contestée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d'une requête en annulation du recouvrement d'une amende forfaitaire majorée de 75 euros pour infraction routière et en suspension d'une saisie bancaire. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, estimant que les litiges relatifs aux amendes forfaitaires pour infractions au code de la route relèvent de la compétence exclusive des juridictions judiciaires, conformément au code de procédure pénale et au décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée en juillet 2024. Le juge a estimé que, bien que le délai de traitement soit important, la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence, se bornant à invoquer sa situation familiale et un risque d'éloignement sans démontrer d'incidence immédiate sur sa situation. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A... tendant à ce qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née le 12 février 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il rappelle que la requérante peut contester cette décision implicite par la voie du recours pour excès de pouvoir ou du référé suspension.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction sous astreinte pour la remise de sa carte de résident. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré la carte sollicitée le 20 août 2025, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions accessoires au titre des frais de procédure, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de quatre points sur son permis de conduire suite à une infraction routière. Le requérant soutenait ne pas avoir commis l'infraction en raison d'une signalisation équivoque. Le juge a estimé que ce moyen, portant sur la réalité de l'infraction, relevait de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire et était donc inopérant devant le juge administratif. Sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 17 juillet 2024 par laquelle la préfète de l’Essonne a classé sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. La décision était fondée sur l’existence d’un titre de séjour en cours de validité, mais le requérant a démontré qu’il s’agissait d’un homonyme, ce qui constitue une erreur de fait. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation du refus du président du conseil départemental des Yvelines de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention invalidité ou priorité. En application de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Versailles.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... pour incompétence de la juridiction administrative. Le litige portait sur un contrôle documentaire effectué par la société DEKRA Certification, un organisme de droit privé, dans le cadre du maintien d’une certification pour les diagnostics de performance énergétique. Le juge a estimé que ce différend relevait de rapports de droit privé et donc de la compétence des tribunaux judiciaires. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension du refus de triplement de sa troisième année de formation paramédicale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant saisi le tribunal plus d'un an après la décision contestée sans justifier de démarches actives de réorientation ni de conséquences graves et immédiates sur sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.