31 596 décisions disponibles — page 264/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la commune d'Ablis et de la communauté d'agglomération Rambouillet Territoires de réaliser des travaux sur un trottoir et de l'indemniser pour des désordres d'humidité affectant sa propriété. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation des décisions de rejet étaient irrecevables, car ces décisions avaient pour seul effet de lier le contentieux indemnitaire, transformant la requête en un recours de plein contentieux où les vices propres des décisions sont sans incidence. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par M. A..., ressortissant sénégalais, pour contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la précédente demande de l'intéressé avait été clôturée pour défaut de production d'un certificat de scolarité. En conséquence, la demande de suspension de l'exécution de la décision préfectorale a été refusée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 27 septembre 2025 fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également estimé que la situation professionnelle de l'intéressé ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation et que les craintes alléguées en cas de retour n'étaient pas établies au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait inutile la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que les éléments fournis, notamment la durée de présence et les liens personnels, ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui demandait à se voir délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un titre de séjour. Le juge a constaté que sa demande de renouvellement de titre de séjour avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois. Dès lors, la préfète ne pouvait plus légalement lui délivrer les documents sollicités, et l'absence de délivrance ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été jugée manifestement infondée et rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Service public Essonnien du Grand Âge et du Handicap (SEGAH) refusant son intégration directe et mettant fin à son détachement. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution n’a été retenue sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de l'Essonne de proposer un logement adapté à Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Le préfet ayant reconnu que le logement proposé n'était pas adapté à son handicap, le tribunal a constaté l'expiration du délai légal sans offre conforme. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. B... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet des Yvelines de lui proposer un logement adapté. La commission de médiation avait reconnu le requérant comme prioritaire et devant être logé d'urgence le 3 décembre 2024, mais aucune offre n'a été faite dans le délai légal de six mois. Constatant que l'injonction s'imposait manifestement, le juge a fait droit à la demande par ordonnance, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du même code.
Recours de M. B... devant le Tribunal Administratif de Versailles, fondé sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour obtenir le logement prioritaire reconnu par la commission de médiation des Yvelines le 12 novembre 2024. Le préfet n'ayant pas proposé de logement dans le délai légal de six mois, le tribunal constate le manquement de l'État. Par ordonnance, il enjoint au préfet de proposer un logement adapté à M. B... sous astreinte de 500 euros par jour de retard, et condamne l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la requête de la SCI Cel Pires et de la société Morsang Contrôle, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Morsang-sur-Orge approuvant l'acquisition d'une parcelle. Les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ont pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal leur a donné acte de leur désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme Martine Cartau-Oury contestant la délibération du conseil municipal de Saintry-sur-Seine du 25 septembre 2023, qui excluait du bénéfice de "cartes cadeaux" de Noël les agents en congé maladie de longue durée ou placés en CITIS, ainsi que leurs enfants. Le tribunal a jugé que la situation de ces agents, absents de manière prolongée, était substantiellement différente de celle des agents en activité, justifiant une différence de traitement en rapport avec l'objet social du dispositif. Il a également estimé que la délibération, fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code général de la fonction publique, ne méconnaissait pas le principe d'égalité. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation en décembre 2024. Constatant qu'aucune offre n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné cette mesure sous astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025. La solution retenue impose à l'État d'exécuter son obligation de relogement, avec une astreinte destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C., ressortissante mexicaine, d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 avril 2024 refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Par un mémoire du 22 septembre 2025, Mme C. s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 6 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet du Val-de-Marne pour informations incomplètes. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que le refus d'enregistrer une demande pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir, en application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête de M. B... a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait un risque de traitements inhumains et dégradants en cas de retour en Guinée, en raison de troubles psychiatriques, sur le fondement de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a estimé que les éléments médicaux produits ne suffisaient pas à établir un lien de causalité direct entre son état de santé et les faits de persécution allégués, et qu'il n'était pas démontré qu'il ne pourrait pas bénéficier de soins appropriés en Guinée. Par ailleurs, le moyen tiré de la méconnaissance de la directive 2008/115/CE a été écarté, celle-ci ayant été transposée en droit interne. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante burkinabé, qui contestait l'arrêté du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendue, l'insuffisance de motivation, et une erreur manifeste d'appréciation au regard de sa vie privée et familiale. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur le refus définitif de sa demande d'asile, en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rappelé que l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'est pas invocable par un étranger dans ce cadre.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la société Concurrent High Performance Solution Europe, qui contestait des rappels de retenue à la source et la remise en cause de ses déficits reportables pour les exercices 2017 à 2019. L'administration fiscale avait estimé que la société procédait à des transferts indirects de bénéfices à sa société mère américaine, en application de l'article 57 du code général des impôts, et avait appliqué un taux de marge de 3,7% pour redresser ses résultats. Le tribunal a pris acte de l'erreur de calcul admise par l'administration, qui a ramené le déficit reportable à -3 211 679 euros, et a rejeté le surplus des conclusions de la société, notamment sa demande de fixer le déficit à -3 637 772 euros et de décharge des retenues à la source. La solution retenue repose sur les dispositions du code général des impôts et la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles (5ème chambre) concerne une demande d'exécution d'un précédent jugement du 17 octobre 2023, qui avait enjoint au préfet de l'Essonne de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant que le préfet n'avait pas procédé au réexamen malgré la délivrance d'une autorisation provisoire, et que M. A... avait déménagé en Seine-et-Marne, le tribunal fait droit à la demande sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative. Il complète l'injonction initiale en enjoignant au préfet de la Seine-et-Marne (ou au préfet compétent) de réexaminer la demande et de prendre une décision expresse sous trois mois, sous astreinte de 15 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 3 avril 2025 lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-tunisien, de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en référé, fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative, visant à obtenir l’exécution forcée d’une précédente ordonnance sous astreinte. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de sa demande dans un mémoire ultérieur. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l’article L. 521-4 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’État.