31 596 décisions disponibles — page 287/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mlle A, ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités suisses pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation, un vice d'incompétence, et une violation des articles 4 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de l'absence de traduction des documents prévus à l'article 4 du règlement n'était pas fondé, la requérante ayant bénéficié d'un entretien individuel avec un interprète en langue turque. Enfin, le tribunal a estimé que les circonstances humanitaires invoquées ne justifiaient pas l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme D qui contestait des rehaussements d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Ces rehaussements portaient sur des crédits bancaires et un solde de balance de trésorerie, taxés d'office comme revenus d'origine indéterminée. Le tribunal juge que Mme D n'apporte pas la preuve, qui lui incombe en vertu de l'article L. 192 du livre des procédures fiscales, que les sommes litigieuses provenaient de prêts familiaux non imposables. La décision s'appuie sur les articles L. 16 et L. 69 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la société Battos, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire d'Evecquemont refusant un permis de construire un hangar sur une parcelle classée en espace boisé. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté était suffisante au regard de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le motif de refus, fondé sur les articles L. 113-2 du code de l'urbanisme et 3.2.1 du PLUi, n'était pas entaché d'erreur d'appréciation, le maire n'ayant pas commis d'erreur de droit en s'estimant lié par le classement. Par conséquent, la demande de la société Battos a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SAS Demeures Parisiennes, qui contestait des rappels d'impôt sur les sociétés et de TVA pour les exercices 2019 à 2021. La société avait fait l'objet d'une procédure d'évaluation d'office pour opposition à contrôle fiscal, fondée sur l'article L. 74 du livre des procédures fiscales, en raison de l'impossibilité pour l'administration de réaliser la vérification de comptabilité. Le tribunal a jugé que l'administration avait effectué toutes les diligences nécessaires et que la situation d'opposition était caractérisée, la société n'ayant pas pris les mesures pour recevoir son courrier à l'adresse communiquée. En conséquence, la charge de la preuve incombant à la société, qui n'a pas démontré le bien-fondé de ses prétentions, la demande de décharge a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, un ressortissant sri-lankais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de renouveler son attestation de prolongation d'instruction et de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée a été jugée inutile et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'aucun vice de procédure n'était caractérisé, faute pour le requérant de démontrer avoir sollicité un titre de séjour pour raison médicale ou justifier d'un suivi actuel. Les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et du défaut d'examen individuel ont été écartés, les documents produits ne démontrant pas la gravité de sa pathologie. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne une demande de suspension d’une décision implicite de rejet du préfet des Yvelines sur le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine. La requérante invoquait l’urgence et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 433-1 et L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande était irrecevable car dirigée contre une décision inexistante, une décision explicite de rejet ayant été notifiée le 1er juillet 2024. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure administrative, sans application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tibétaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de la requérante avait été examinée. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement, concernant les conditions d'accueil en Croatie.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulier. Il a rappelé que Mme D, régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ne pouvait utilement invoquer les dispositions de l'article L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux violences conjugales, mais que le préfet avait pu apprécier sa situation dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet des Yvelines. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de son mariage récent. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour "vie privée et familiale" de M. A, ressortissant angolais, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d'instance, la préfète de l'Essonne a convoqué l'intéressé pour lui délivrer un récépissé, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Le tribunal a toutefois admis provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle et a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B C d’une demande d’annulation d’un blâme prononcé par le maire de Franconville-la-Garenne. Constatant que l’agente était affectée dans cette commune située dans le Val-d’Oise, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans statuer sur le fond.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles (5ème chambre) concerne le recours pour excès de pouvoir de M. C, ressortissant malien, contre le refus implicite de la préfète de l'Essonne de l'admettre au séjour. Le tribunal a joint deux requêtes identiques et a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que la simple démarche en ligne effectuée sur le site "demarches-simplifiees.fr" pour obtenir un rendez-vous en vue de déposer une demande de titre de séjour n'est pas susceptible de faire naître une décision implicite de rejet attaquable. En application des articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus de la CNRACL de lui accorder une rente d'invalidité et le taux retenu pour sa pension. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) par un mémoire du 7 août 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que la procédure de consultation de la commission du titre de séjour n'était pas requise en l'espèce, car le préfet n'était pas tenu de la saisir. Les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article L. 426-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont également été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, ressortissant afghan, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement auquel le tribunal a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 500 euros à M. A au titre des frais exposés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais demandant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à l’engagement de cette procédure d’exception, n’était pas remplie, le seul risque de suspension de son contrat d’alternance ne justifiant pas une intervention à très bref délai. En conséquence, la demande d’injonction et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 5 septembre 2025 lui ordonnant de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 5 ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que la décision était suffisamment motivée. Il a estimé que l'absence d'audition préalable n'était pas un vice de procédure en l'espèce et que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales des Yvelines refusant une remise de dette de 1 384,89 euros au titre d’un indu de prime d’activité. Après avoir remboursé sa dette, M. B a demandé au tribunal d’« annuler sa demande », ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.