31 596 décisions disponibles — page 300/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente de M. A, de sa situation irrégulière et de son activité professionnelle illicite. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 mai 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'état de santé du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A C. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour "salarié" et de le convoquer pour le renouvellement de son titre. Le juge estime que la demande de renouvellement déposée le 4 février 2025 a fait naître une décision implicite de rejet au 4 juin 2025, avant l'introduction de la requête, ce qui fait obstacle à toute injonction du juge des référés. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, notamment en ne produisant pas de justificatifs récents de sa scolarité. La décision rappelle que pour une première demande de titre de séjour, il incombe au demandeur de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'a pas été établi en l'espèce. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ukrainien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 21 mai 2025 du préfet des Yvelines lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques en cas de retour en Turquie) et de l'article 8 (droit à la vie privée et familiale), ainsi qu'une atteinte à son droit au procès équitable. Le tribunal a écarté ces moyens, faute de preuves suffisantes, et a confirmé la légalité de la décision d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant l'absence d'offre de logement dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La requérante n'a pas obtenu le remboursement de ses frais de justice, faute de justifier de dépenses spécifiques.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation le 12 novembre 2024. Constatant l'absence d'offre dans le délai légal de six mois, le juge a enjoint au préfet de présenter une offre effective, sous astreinte de 500 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par Mme A, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer une carte de résident en tant que membre de famille de réfugié. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, désistement dont il a été donné acté. Le tribunal a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 11 août 2025 par lequel le préfet des Yvelines a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit tenant à l'application de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile au lieu de l'article 7 de l'accord franco-algérien, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est la suspension de la décision contestée, avec injonction au préfet de réexaminer la situation de M. B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait un contrôle documentaire effectué par la société DEKRA Certification dans le cadre du maintien de sa certification pour les diagnostics de performance énergétique. La juridiction a constaté que le litige opposait le requérant à une personne morale de droit privé, relevant ainsi du droit privé et de la compétence des tribunaux judiciaires. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que l'intéressé ne s'était pas présenté à trois rendez-vous précédemment proposés pour sa première demande de titre de séjour "jeune majeur". La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de sa carte de résident, en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous via le site internet de la préfecture. Le tribunal estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A, dont la carte de résident a expiré le 6 juin 2023, n'a pas déposé sa demande dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne justifie pas de circonstances particulières justifiant une urgence. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 8 mars 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la procédure contradictoire prévue aux articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable, l'arrêté ayant été pris sur demande de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait la clôture de la société "Assurvia" en raison d'une usurpation d'identité. Le juge a constaté que le litige opposait des personnes privées et ne concernait pas la puissance publique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résident algérien. Le requérant s'est désisté de sa requête après avoir été informé d'un moyen d'irrecevabilité soulevé d'office, selon lequel une simple demande de rendez-vous en ligne ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.
**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. A, ressortissant marocain, à un rendez-vous pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est fondée sur l'urgence caractérisée par l'expiration imminente de son dossier déposé le 1er août 2022, après un délai d'attente anormalement long de trois ans. Le tribunal a appliqué les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les principes généraux du droit au séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 18 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour de 24 mois pour M. B, ressortissant congolais. La juridiction retient une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, marié et père de trois enfants résidant en France. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de trois mois.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour, en invoquant l'atteinte à sa liberté professionnelle et une situation de précarité. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la procédure de référé liberté, n'est pas établie, faute pour la requérante de justifier d'éléments concrets sur sa précarité et de démontrer que l'absence de document compromet définitivement son contrat d'apprentissage. En conséquence, la requête est rejetée sans examen du bien-fondé de l'atteinte alléguée, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, un ressortissant congolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai d'attente important depuis décembre 2023 n'est pas spécifique à sa situation et qu'il n'a pas démontré de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire, étant en situation irrégulière depuis 2016 sans aggravation établie de son état de santé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, faute d'urgence caractérisée.