31 596 décisions disponibles — page 301/1580
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté suffisamment motivé. Il estime également que la procédure est régulière, l’avis du collège de médecins de l’OFII ayant été produit et soumis au débat contradictoire. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait la clôture de la société "Assurvia" en raison d'une usurpation d'identité. Le juge a constaté que le litige opposait des personnes privées et ne concernait pas la puissance publique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour, en invoquant l'atteinte à sa liberté professionnelle et une situation de précarité. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la procédure de référé liberté, n'est pas établie, faute pour la requérante de justifier d'éléments concrets sur sa précarité et de démontrer que l'absence de document compromet définitivement son contrat d'apprentissage. En conséquence, la requête est rejetée sans examen du bien-fondé de l'atteinte alléguée, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un litige relatif à l’inaction de l’agence de recouvrement des impayés de pensions alimentaires (ARIPA) dans l’attente d’une décision du juge aux affaires familiales. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige était indissociable de l’appréciation du juge judiciaire sur la fixation de la pension alimentaire et de la mission de la caisse d’allocations familiales. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, 373-2-2 du code civil, L. 582-1 du code de la sécurité sociale et L. 213-3 du code de l’organisation judiciaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du président du conseil départemental de l’Essonne de lui communiquer un contrat relatif à un financement pour un pôle culturel. En cours d’instance, le département a finalement transmis le document demandé. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de l'Essonne le 3 avril 2025. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines le 11 avril 2025 à l'encontre de Mme A, ressortissante ivoirienne. La décision est annulée car le préfet a commis une erreur de fait en indiquant que Mme A n'avait pas d'enfant, alors qu'elle a donné naissance à un garçon en janvier 2024, suivi médicalement pour une pathologie grave. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de trois mois, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est condamné à verser 1 500 euros à son avocate au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la signataire était compétente et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation sans être lié par l'avis du collège de l'OFII. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 2 février 2024 refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'erreur de fait et de défaut d'examen, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la situation personnelle de la requérante avait été correctement appréciée. S'agissant du moyen tiré de l'état de santé, fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que les documents médicaux produits, postérieurs à la décision attaquée, ne permettaient pas de remettre en cause l'avis du collège de médecins de l'OFII selon lequel le défaut de prise en charge n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la requérante ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment intense et stable en France pour bénéficier d'une protection au titre de l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 16 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut d’examen de sa situation, l’absence d’obstacle légal lié à sa durée de présence alléguée de plus de quinze ans, et la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que le requérant n’établissait pas sa demande de titre de séjour, ni l’impossibilité d’un suivi médical au Sénégal, et que les faits de vente à la sauvette justifiaient la menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'erreur de droit (le préfet ne s'étant pas estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII), et a jugé que l'état de santé de M. A ne justifiait pas la délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A. La requérante sollicitait un changement de statut d'étudiant vers un titre "salarié", et non un renouvellement de titre, ce qui exclut la présomption d'urgence. Le juge a estimé que Mme A ne démontrait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, son emploi à temps partiel n'étant pas menacé. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de l'Essonne. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute d'éléments suffisants sur la situation personnelle et familiale du requérant. Les autres moyens, notamment l'absence de motivation et le délai de traitement, ont été jugés inopérants. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment celui tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments suffisants sur sa situation personnelle. Les autres moyens, relatifs à l'absence de motivation ou au délai de traitement, ont été jugés inopérants. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B épouse C, qui demandait un rendez-vous et le réexamen de sa situation administrative. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à des conclusions indemnitaires, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet par ordonnance sans invitation à régulariser.
Suspension du permis de conduire pour six mois. Tribunal administratif de Versailles. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif d'Orléans. Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur le refus d’une bourse de l’enseignement supérieur sur critères sociaux. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, car la décision attaquée a été prise par le recteur de la région académique d’Île-de-France, dont le siège est à Paris. En application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.
Refus d'échange de permis de conduire mauritanien contre un permis français. Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, a pris acte du désistement pur et simple de M. B, enregistré le 7 septembre 2025. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance, sans examiner le bien-fondé du refus préfectoral. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la SARL Sucrepice d’une demande d’annulation d’une mise en demeure de payer la contribution spéciale pour emploi d’étrangers sans titre, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative, le contentieux relève du tribunal dans le ressort duquel l’infraction a été constatée, soit la ville de Paris. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément aux articles R. 221-3 et R. 351-3 du même code.