31 596 décisions disponibles — page 302/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme C, ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de débloquer son accès au téléservice ANEF pour déposer ses demandes de renouvellement de titre de séjour et de naturalisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence et d'utilité n'était pas remplie, car la requérante n'avait pas sollicité l'accompagnement physique prévu par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré les invitations des services compétents, et que son titre de séjour restait valide jusqu'au 30 octobre 2025. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B pour contester un trop-perçu d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) notifié par France Travail. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 5312-2 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d'assurance chômage relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Mme B est invitée à saisir le tribunal judiciaire compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la SARL Sucrepice d’une demande d’annulation d’une mise en demeure de payer la contribution spéciale pour emploi d’étrangers sans titre, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative, le contentieux relève du tribunal dans le ressort duquel l’infraction a été constatée, soit la ville de Paris. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément aux articles R. 221-3 et R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d’avis de sommes à payer émis par la commune de Limay pour le recouvrement de frais funéraires. La requérante invoquait un manquement grave de son père à ses obligations alimentaires, mais le juge rappelle que ce moyen relève de la compétence du juge judiciaire, non du juge administratif. Par ailleurs, l’urgence n’est pas établie, faute de preuve d’une saisie administrative à tiers détenteur affectant gravement sa situation financière. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Refus d'échange de permis de conduire mauritanien contre un permis français. Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, a pris acte du désistement pur et simple de M. B, enregistré le 7 septembre 2025. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance, sans examiner le bien-fondé du refus préfectoral. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Yvelines. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté suffisamment motivé. Il estime également que la procédure est régulière, l’avis du collège de médecins de l’OFII ayant été produit et soumis au débat contradictoire. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 10 avril 2025 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa situation. Il a jugé que la demande de titre de séjour fondée sur les articles L. 424-9 et L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ne pouvait aboutir, la protection subsidiaire et le statut de réfugié ayant été refusés à l'intéressé. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un vice de procédure, la préfète n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que M. A justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en application des articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées sont annulées, et il est enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de trois mois.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 8 décembre 2023 par laquelle le préfet de l'Essonne a refusé de renouveler la carte de résident de M. A, ressortissant tunisien, et lui a délivré une carte de séjour temporaire. Le tribunal relève que le préfet s'est fondé à tort sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne la délivrance initiale d'une carte de résident, et non son renouvellement. Or, le renouvellement d'une carte de résident est régi par les articles L. 433-2 (renouvellement de plein droit) et L. 432-12 (retrait pour condamnation) du même code, que le préfet n'a pas appliqués. En conséquence, la décision est annulée pour erreur de droit.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment celui tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments suffisants sur sa situation personnelle. Les autres moyens, relatifs à l'absence de motivation ou au délai de traitement, ont été jugés inopérants. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de l'Essonne. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute d'éléments suffisants sur la situation personnelle et familiale du requérant. Les autres moyens, notamment l'absence de motivation et le délai de traitement, ont été jugés inopérants. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A. La requérante sollicitait un changement de statut d'étudiant vers un titre "salarié", et non un renouvellement de titre, ce qui exclut la présomption d'urgence. Le juge a estimé que Mme A ne démontrait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, son emploi à temps partiel n'étant pas menacé. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS La Cigogne d’un recours de plein contentieux visant à réformer un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé Centre-Val de Loire fixant ses dotations financières pour 2024. Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 16 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut d’examen de sa situation, l’absence d’obstacle légal lié à sa durée de présence alléguée de plus de quinze ans, et la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que le requérant n’établissait pas sa demande de titre de séjour, ni l’impossibilité d’un suivi médical au Sénégal, et que les faits de vente à la sauvette justifiaient la menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la requérante ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment intense et stable en France pour bénéficier d'une protection au titre de l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant béninois, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation ou un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut. Le juge a estimé que la demande de l'intéressé, relative à un titre de séjour "vie privée et familiale", avait déjà fait l'objet d'une décision de rejet de la part de l'administration. Par conséquent, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme C, ressortissante srilankaise, à un rendez-vous en préfecture dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La requérante, qui n'avait pu obtenir de rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" avant son expiration, justifiait d'une situation d'urgence en raison des conséquences sur son droit au séjour et ses prestations sociales. Le juge a retenu que l'impossibilité d'accéder à la plateforme de rendez-vous constituait un dysfonctionnement justifiant cette mesure utile, sans faire obstacle à une décision administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait la clôture de la société "Assurvia" en raison d'une usurpation d'identité. Le juge a constaté que le litige opposait des personnes privées et ne concernait pas la puissance publique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, un ressortissant congolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai d'attente important depuis décembre 2023 n'est pas spécifique à sa situation et qu'il n'a pas démontré de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire, étant en situation irrégulière depuis 2016 sans aggravation établie de son état de santé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, faute d'urgence caractérisée.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résident algérien. Le requérant s'est désisté de sa requête après avoir été informé d'un moyen d'irrecevabilité soulevé d'office, selon lequel une simple demande de rendez-vous en ligne ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.