31 596 décisions disponibles — page 305/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante birmane, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition de l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement d'office de la société SFR, qui contestait un arrêté municipal du 4 avril 2023 refusant une déclaration préalable pour l'installation d'antennes-relais. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour ou d'examiner sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, invoquant une atteinte grave à son droit à une vie familiale normale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. Il a également relevé qu'elle n'apportait pas la preuve d'avoir déposé une demande complète ouvrant droit à la délivrance d'un récépissé, en application des articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (méconnaissance de l'article R. 431-5 du CESEDA et défaut de motivation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition relative au doute sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A B, qui contestait la suspension de son allocation de logement sociale par la CAF de l'Essonne. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (défaut d'information et erreur manifeste d'appréciation) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition tenant à l'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant constaté que l'une des deux conditions légales faisait défaut. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, examine la légalité d'un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones pour capter des images lors de la Fête de l'Humanité. Le juge a rejeté la requête des syndicats demandeurs, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à une liberté fondamentale. Il a également considéré que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne portait pas une atteinte manifestement illégale aux libertés invoquées, faute de démonstration d'un défaut de nécessité, d'adaptation ou de proportionnalité. En conséquence, la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-liberté de Mme B, qui demandait la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La requérante résidant à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), le tribunal a constaté son incompétence territoriale au profit du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code. La demande a donc été rejetée comme ne relevant pas de la compétence de la juridiction saisie.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines l’assignant à résidence pour 45 jours avec obligation de pointage quotidien. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a jugé que la mesure était fondée sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’éloignement de M. B, sous le coup d’une obligation de quitter le territoire non exécutée, demeurait une perspective raisonnable. La décision n’est entachée ni d’erreur de fait, ni d’erreur manifeste d’appréciation, la circonstance que l’intéressé ne présente pas de risque de fuite étant sans incidence sur la légalité de l’assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait la suspension de l'exécution de décisions d'impositions. Le juge a rappelé qu'en dehors de l'hypothèse prévue à l'article L. 279 du livre des procédures fiscales, il n'appartient pas au juge administratif d'octroyer un sursis de paiement. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait à être convoqué par la préfète de l'Essonne pour enregistrer sa demande de titre de séjour, invoquant l'urgence liée à une promesse d'embauche et un délai d'attente de 18 mois. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide, et que la procédure de dépôt en ligne mise en place par la préfecture était applicable. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue par le juge des référés, rejette la requête de Mme B C, agissant pour sa fille A C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une affectation en première ST2S au lycée Marie Curie de Versailles. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la jeune fille n'est pas déscolarisée et a été affectée dans un lycée proposant la filière demandée, malgré un temps de transport d'une heure trente. La solution retenue est le rejet de la requête, faute d'urgence justifiant une mesure dans les quarante-huit heures.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de la carte de séjour "étudiant" est née du silence de l'administration, conformément à l'article R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande est manifestement mal fondée, le requérant pouvant contester cette décision implicite par d'autres voies de droit.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a estimé qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de justice administrative. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a constaté ce désistement par ordonnance. Malgré le désistement sur le fond, le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, major de gendarmerie, qui demandait réparation d’un préjudice financier et un reclassement dans la nouvelle grille indiciaire de son grade. Le requérant contestait les modalités de son reclassement au 1er janvier 2019, estimant qu’il aurait dû être placé au 2e échelon avec conservation intégrale de son ancienneté. Le juge a estimé que les moyens invoqués n’étaient assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du décret n° 2017-1024 du 10 mai 2017, qui prévoit un reclassement au 1er échelon avec conservation de 6/13e de l’ancienneté acquise.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A visant à suspendre le refus de renouvellement de sa carte de résident pris par le préfet des Yvelines le 18 février 2025. Le juge a reconnu la condition d'urgence comme remplie, en raison de la présomption applicable en matière de refus de renouvellement de titre de séjour et de l'expiration de l'autorisation provisoire de séjour de l'intéressé, entraînant un risque de licenciement. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet s'étant fondé sur une menace simple à l'ordre public et non sur une menace grave, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail à M.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B pour contester une contrainte émise par France Travail le 24 décembre 2024, visant à recouvrer un indu de rémunération de formation de 2 316,70 euros. Par un acte enregistré le 9 septembre 2025, la requérante s'est désistée de sa requête. Le magistrat désigné, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 11 septembre 2025, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la mise en demeure de reprendre son travail et la retenue sur traitement décidée par le centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis. Le juge a d'abord relevé que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de recours au fond en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour M. B de justifier de sa situation financière et des conséquences concrètes de la décision. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement des articles L. 522-3 et R. 522-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B C d’un recours en plein contentieux visant à contester un marché public de maîtrise d’œuvre pour l’aménagement de la cour de l’école Louise-Michel. Par un mémoire enregistré le 26 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue par le juge des référés, rejette la requête de Mme A qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de la décision de l’OFPRA refusant de délivrer une décision reconnaissant à sa fille mineure le bénéfice de la protection subsidiaire. Le juge estime que, bien que les éléments invoqués caractérisent une situation d’urgence, celle-ci n’est pas d’une gravité telle qu’elle justifierait une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure d’extrême urgence. En conséquence, la condition d’urgence particulière n’étant pas remplie, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.