31 596 décisions disponibles — page 326/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de l'exécution des décisions de refus d'autorisation d'instruction en famille pour les enfants E et B. Les requérants contestaient les décisions de la commission de l'académie de Versailles du 23 juillet 2025, confirmant le refus du directeur académique des Yvelines, en invoquant l'état de santé des enfants et l'urgence liée à la rentrée scolaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments médicaux produits ne démontrant pas une impossibilité de scolarisation avec aménagements, et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité des décisions au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société TDF d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Germain-lès-Arpajon du 25 septembre 2024 ayant sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour l’installation d’une antenne-relais de téléphonie mobile. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 19 août 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par une ordonnance du 28 août 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur la légalité de l’arrêté municipal.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B C, curatrice de M. A, d’une requête en injonction visant à obtenir un logement urgent sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La préfète de l’Essonne s’est opposée à la demande en faisant valoir qu’un logement avait été attribué et le bail signé le 24 avril 2025. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. et Mme C. Les requérants contestaient le refus du recteur de l'académie de Versailles d'affecter leurs enfants au collège de La Couldre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les motifs invoqués (covoiturage et proximité avec des voisins) n'étant pas de nature à caractériser un préjudice grave et immédiat.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de convoquer M. A pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu du risque de basculement en situation irrégulière. Le tribunal a constaté que le blocage du compte ANEF constituait un dysfonctionnement technique justifiant le recours à une solution de substitution prévue par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A épouse C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de difficultés d'accès au service public. Le juge a considéré que la demande de la requérante, qui sollicitait une première admission au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une mesure provisoire. En l'absence d'urgence établie, la condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui demandait d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant ivoirien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour, invoquant l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne. Le tribunal a estimé que la demande ne présentait pas de caractère d'utilité, dès lors que le préfet avait prescrit le dépôt par voie postale pour cette catégorie de titre et que le requérant n'avait pas démontré avoir vainement effectué des démarches par ce biais. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante congolaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières impliquant un examen prioritaire de sa demande, déposée depuis avril 2022, par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. Il a également relevé que l'absence de récépissé, bien que préjudiciable pour son inscription scolaire et son activité professionnelle, ne menaçait pas sa situation à court terme. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait des mesures pour remédier aux difficultés d'accès au service public d'accueil des étrangers et une injonction de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les demandes portant sur l'organisation du service public revêtaient un caractère réglementaire et n'étaient pas de celles qu'il peut ordonner. S'agissant de la demande de rendez-vous, le juge a estimé que M. B, qui sollicitait une admission exceptionnelle au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant l'urgence à obtenir un rendez-vous, condition nécessaire pour faire droit à sa demande.
Requête en annulation d’une décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de décision administrative préexistante. Le silence gardé par la préfète de l’Essonne sur la demande déposée le 21 juin 2023 n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfecture d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, invoquant une atteinte grave à ses droits sociaux et professionnels. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances précises et alors que son titre de séjour était encore valide. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante turque, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour était définitive et excédait sa compétence de juge des référés. Concernant la demande de récépissé, le tribunal a relevé qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration, rendant la mesure inutile et contraire à l'exécution de cette décision administrative. La requête a donc été intégralement rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante sénégalaise, afin d'obtenir une injonction pour fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le préfet des Yvelines ayant convoqué l'intéressée le 7 août 2025, le juge a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B, ressortissante marocaine, qui sollicitait une injonction pour que le préfet des Yvelines instruise et statue sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal constate qu’une attestation de prolongation d’instruction a été délivrée en cours d’instance, rendant sans objet la demande de délivrance d’un tel document. Il juge irrecevable la demande tendant à ce qu’il soit statué sur le renouvellement du titre, car elle présente un caractère définitif excédant la compétence du juge des référés. Enfin, il rejette la demande d’instruction, estimant qu’une décision implicite de rejet est née du silence de l’administration après quatre mois (articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers), rendant la mesure inutile et contraire à l’exécution de cette décision administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de responsabilisation de dix heures infligée à M. A par la commission de discipline de CentraleSupélec. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la décision de la présidente de la commission de discipline de différer l'exécution de la sanction à l'issue du stage ou du double diplôme de l'étudiant. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par un ressortissant russe d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour ou une convocation pour finaliser l’instruction de son dossier. Le requérant invoquait l’urgence liée à sa situation irrégulière et au risque d’être mobilisé en Russie en cas d’éloignement. Le préfet des Yvelines a fait valoir que l’intéressé avait été convoqué pour la délivrance de son titre, et le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sans statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à obtenir un délai supplémentaire pour quitter un logement, suite à une mise en demeure du préfet des Yvelines. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative préfectorale, ce qui ne relève pas du champ de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par les parents de deux enfants, E et B, pour contester le refus d’autorisation d’instruction en famille pour l’année scolaire 2025-2026. Les requérants invoquaient l’urgence, liée à l’état de santé des enfants (suivi médical lourd, phobie scolaire diagnostiquée) et à l’impossibilité de mettre en place des aménagements scolaires adaptés avant la rentrée, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité des décisions, fondé sur une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 131-5 du code de l’éducation. Le juge des référés a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des refus.