31 596 décisions disponibles — page 327/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait le remboursement des honoraires d'avocat exposés suite à une erreur de notification des voies et délais de recours par le tribunal administratif d'Orléans. L'affaire, transmise par le Conseil d'État, concernait un litige de plein contentieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement d'instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l’annulation d’une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence de l’administration sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée le 2 mars 2023, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d’un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées manifestement irrecevables, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête en annulation d’une décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de décision administrative préexistante. Le silence gardé par la préfète de l’Essonne sur la demande déposée le 21 juin 2023 n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de convoquer M. A pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu du risque de basculement en situation irrégulière. Le tribunal a constaté que le blocage du compte ANEF constituait un dysfonctionnement technique justifiant le recours à une solution de substitution prévue par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B, ressortissante marocaine, qui sollicitait une injonction pour que le préfet des Yvelines instruise et statue sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal constate qu’une attestation de prolongation d’instruction a été délivrée en cours d’instance, rendant sans objet la demande de délivrance d’un tel document. Il juge irrecevable la demande tendant à ce qu’il soit statué sur le renouvellement du titre, car elle présente un caractère définitif excédant la compétence du juge des référés. Enfin, il rejette la demande d’instruction, estimant qu’une décision implicite de rejet est née du silence de l’administration après quatre mois (articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers), rendant la mesure inutile et contraire à l’exécution de cette décision administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de responsabilisation de dix heures infligée à M. A par la commission de discipline de CentraleSupélec. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la décision de la présidente de la commission de discipline de différer l'exécution de la sanction à l'issue du stage ou du double diplôme de l'étudiant. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui demandait d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait des mesures pour remédier aux difficultés d'accès au service public d'accueil des étrangers et une injonction de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les demandes portant sur l'organisation du service public revêtaient un caractère réglementaire et n'étaient pas de celles qu'il peut ordonner. S'agissant de la demande de rendez-vous, le juge a estimé que M. B, qui sollicitait une admission exceptionnelle au séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant l'urgence à obtenir un rendez-vous, condition nécessaire pour faire droit à sa demande.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société TDF d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Germain-lès-Arpajon du 25 septembre 2024 ayant sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour l’installation d’une antenne-relais de téléphonie mobile. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 19 août 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par une ordonnance du 28 août 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur la légalité de l’arrêté municipal.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l’application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par un ressortissant russe d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour ou une convocation pour finaliser l’instruction de son dossier. Le requérant invoquait l’urgence liée à sa situation irrégulière et au risque d’être mobilisé en Russie en cas d’éloignement. Le préfet des Yvelines a fait valoir que l’intéressé avait été convoqué pour la délivrance de son titre, et le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sans statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société LOGIREP d’une requête en indemnisation pour refus de concours de la force publique. Constatant que cette requête était un double de celle enregistrée sous le n°2508920, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe par une ordonnance fondée sur le code de justice administrative. La solution retenue est donc une mesure de pure gestion administrative visant à éviter un doublon procédural.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à obtenir un délai supplémentaire pour quitter un logement, suite à une mise en demeure du préfet des Yvelines. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative préfectorale, ce qui ne relève pas du champ de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement de la carte de résident de M. A, ressortissant tunisien. La condition d'urgence a été présumée en raison du refus de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 10 de l'accord franco-tunisien était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'administration a été enjointe de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé avec autorisation de travail sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant libyen, contestant les décisions de la préfète de l'Essonne du 14 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d’être entendu, en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à la naissance d'une telle décision selon les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution partielle de son ordonnance du 25 juillet 2025 qui enjoignait à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail. En raison de ce défaut d'exécution, le juge des référés a modifié sa mesure initiale en assortissant cette injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard, à l'expiration d'un délai de 7 jours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé pour changement de statut. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme A avait déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour après l'expiration de son précédent titre, en méconnaissance de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. De plus, elle n'a pas établi avoir effectivement sollicité un changement de statut auprès de la préfecture.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfecture d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, invoquant une atteinte grave à ses droits sociaux et professionnels. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances précises et alors que son titre de séjour était encore valide. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car M. B n’avait pas été mis en possession d’un récépissé de demande, condition nécessaire pour déclencher le délai de quatre mois prévu à l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.