31 596 décisions disponibles — page 344/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas couru, le requérant n'ayant pas été mis en possession d'un récépissé. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, le silence de l’administration sur la demande déposée le 14 février 2023 n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été jugées manifestement irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A, fonctionnaire, qui contestait le refus implicite de reconnaissance de sa maladie professionnelle et le versement d’un demi-traitement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments suffisants sur sa situation financière et familiale. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exclusion définitive d’une étudiante en soins infirmiers, prononcée par l’IFSI du Sud Francilien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute d’éléments suffisants sur l’atteinte à la situation personnelle de la requérante, et que les moyens soulevés (composition irrégulière, défaut de motivation, erreur de qualification, disproportion) étaient manifestement inopérants ou mal fondés. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes régissant la formation paramédicale.
Refus de délivrance d’un passeport. Tribunal administratif de Versailles. Incompétence territoriale constatée : la requérante résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée. Transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant péruvien, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas couru faute de récépissé délivré. La demande, dirigée contre une décision inexistante, a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant la décision du préfet des Yvelines du 3 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le vice de procédure, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision verbale du département des Yvelines ayant réorienté l’enfant Aymane Balde vers une autre famille d’accueil. La requérante, assistante maternelle, invoquait notamment l’urgence et la méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant, en se fondant sur le code de l’action sociale et des familles et la convention internationale des droits de l’enfant. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, l’accueil étant par nature provisoire et l’enfant âgé de 15 ans, et que la décision ne remet pas en cause l’agrément de la requérante. En conséquence, la requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. C, contestant le refus de délivrance d’un passeport par le préfet des Yvelines au motif que son identité n’était pas établie. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de base légale, l’erreur de fait ou la méconnaissance du décret n° 2010-569, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la demande a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’association Amicale Quartier Gambetta de Saint-Michel-sur-Orge. Celle-ci demandait la rectification du zonage d’un plan local d’urbanisme et diverses injonctions de travaux et de classement, sans solliciter l’annulation d’une décision administrative préalable. Le juge a rappelé qu’il ne peut, en dehors des cas prévus par la loi, accueillir des conclusions ne tendant ni à l’annulation ni à une condamnation pécuniaire, ni adresser des injonctions à titre principal. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Refus de délivrance d’une carte Vitale par la caisse d’assurance maladie du Val-d’Oise. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent, au profit du juge judiciaire, pour connaître de ce litige relevant du contentieux de la sécurité sociale (articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale). Les conclusions indemnitaires pour escroquerie sont également rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent. La requête est rejetée par ordonnance sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l'application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne sur la demande déposée le 10 février 2022 n’avait pu faire naître une décision implicite de rejet, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées irrecevables.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne une demande d’annulation du refus implicite du recteur de l’académie de Versailles d’accorder à une accompagnante d’élèves en situation de handicap le bénéfice de l’indemnité REP+, fondée sur le décret n° 2015-1087 du 28 août 2015. La requérante étant affectée dans le Val-d’Oise, le tribunal constate, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qu’il n’est pas territorialement compétent. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seule juridiction compétente pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui sollicitait une aide générale sans formuler de conclusions précises. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni demande d’annulation d’une décision administrative, ni conclusions indemnitaires, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l’application du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C épouse B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 17 mars 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute de récépissé délivré et de délai de quatre mois écoulé depuis le dépôt de la demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de décision attaquable, les conclusions étaient irrecevables, ce qui a conduit au rejet de l’ensemble des demandes sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de l'association "Amicale Quartier Gambetta" demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Michel-sur-Orge. La requête a été jugée manifestement irrecevable car l'association n'a pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Malgré une demande de régularisation du tribunal, l'association n'a pas produit de preuve valable de cette notification. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à la liberté d'aller et venir invoquée résultait d'un placement en rétention administrative dont la légalité n'était pas contestée. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience.