31 596 décisions disponibles — page 352/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le délai de traitement de plus de deux ans n'étant pas spécifique à sa situation et les éléments personnels invoqués ne caractérisant pas une urgence particulière justifiant de déroger à l'ordre d'examen des demandes. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B, ressortissant algérien, contestant le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction et ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré un délai d'attente d'un an, car la requérante n'a justifié d'aucune circonstance particulière menaçant à court terme sa vie privée, familiale ou professionnelle, et sa demande de régularisation est récente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre le refus du rectorat d’admettre sa fille à l’internat d’excellence de Marly-le-Roi. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que la scolarisation de son enfant, présentant des besoins éducatifs particuliers, nécessitait impérativement un internat. La décision relève que l’enfant pouvait poursuivre sa scolarité dans son établissement actuel, où elle obtenait des résultats satisfaisants, et qu’aucune pièce médicale n’établissait une nécessité d’internat.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour la délivrance de son titre de séjour ou de statuer sur sa demande. Le tribunal constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée, et il est rappelé à l'intéressée qu'elle peut contester cette décision par un recours pour excès de pouvoir ou un référé suspension.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, un ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, malgré un délai d'attente de 16 mois, car l'intéressé n'a pas justifié de circonstances particulières justifiant une dérogation à l'ordre de traitement des demandes. La solution retenue est le rejet de toutes les conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant comorien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que, faute de décision explicite dans un délai de quatre mois, la demande de l'intéressé était implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En défense, le préfet des Yvelines a justifié avoir convoqué l’intéressé à un rendez-vous le 6 août 2025. La juge des référés a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme A, ressortissante tunisienne. La requérante contestait la suppression automatique de son dossier de demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposé en août 2022 sur la plateforme "démarches simplifiées", prévue pour août 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison des conséquences de cette suppression sur sa situation et que la mesure sollicitée était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint à la préfète de l'Essonne de prolonger la validité de ce dossier au-delà du 13 août 2025.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son titre de séjour expiré. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la fixation du rendez-vous, le préfet ayant convoqué le requérant après l'introduction de la requête. En revanche, la demande visant à accélérer l'instruction et à obtenir la délivrance du titre dans un délai de quinze jours a été rejetée comme excédant la compétence du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour "passeport talent" ou une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les mesures sollicitées auraient pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que ne permet pas l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés constate que, en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'arrêté du 31 mars 2023, la demande de renouvellement doit être effectuée en ligne via le téléservice ANEF. Dès lors, la mesure sollicitée (rendez-vous physique) est dépourvue d'utilité, ce qui conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante tunisienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a constaté que sa demande de renouvellement de titre de séjour, déposée le 18 octobre 2024, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que ne permet pas l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète de l’Essonne d’examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce que l’article L. 521-3 interdit. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui remettre un nouveau certificat de résidence mentionnant sa nouvelle adresse. Le juge a estimé que cette demande présentait un caractère définitif, excédant les mesures provisoires que peut ordonner le juge des référés, et qu'elle se heurtait à une contestation sérieuse, l'administration ayant indiqué que le dossier était bloqué en raison d'un contrôle judiciaire. La demande accessoire visant à obtenir des clarifications sur le renouvellement du titre de séjour a été jugée irrecevable, ne relevant pas de l'office du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour au titre de l'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à invoquer la précarité de sa situation sans justifier de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous, conformément aux principes dégagés par la jurisprudence pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, ressortissante russe, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Essonne a produit un récépissé de demande de titre de séjour délivré à l'intéressée, valable jusqu'au 9 octobre 2025. Par suite, le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, rejetant le surplus des conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de délivrer un rendez-vous à Mme B, ressortissante guinéenne, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. La requérante justifiait de l'urgence, son titre de séjour arrivant à expiration, et démontrait l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne malgré de multiples tentatives. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour l'enregistrement d'une demande de renouvellement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante russe afin d'obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de rendez-vous, la préfecture ayant convoqué l'intéressée postérieurement à l'introduction de la requête. En revanche, la demande de délivrance d'un récépissé a été rejetée, faute pour la requérante d'avoir déposé un dossier complet, la mesure sollicitée se heurtant ainsi à une contestation sérieuse.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de délivrer un rendez-vous à M. B, ressortissant algérien, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour, et de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La solution retenue repose sur le constat de l'urgence, caractérisée par l'impossibilité pour le requérant d'obtenir un rendez-vous malgré des tentatives répétées depuis décembre 2024, et par la suspension de son contrat de travail. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les principes dégagés par la jurisprudence administrative relatifs à l'obligation de l'administration de recevoir les étrangers dans un délai raisonnable.