31 596 décisions disponibles — page 350/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation du refus de financement de son projet de transition professionnelle opposé par l’association Transition Pro Île-de-France. Le juge a constaté que cette association est une personne morale de droit privé et que sa décision de refus ne met en œuvre aucune prérogative de puissance publique. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige relève donc de l’ordre judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par une enseignante contestant la neutralisation de son vœu de mutation intra-académique, se déclare incompétent territorialement. Il applique l’article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d’affectation de l’agent. Constatant que la requérante était affectée dans le Val-d’Oise, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise en vertu des articles R. 351-3 et R. 221-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son certificat de résidence ou de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que le juge des référés puisse intervenir dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Il a notamment relevé que le requérant ne justifiait pas d'une activité professionnelle en cours ni d'une situation de précarité compromise à très bref délai. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une demande de réduction de 2 700 euros de son impôt sur le revenu 2019, assortie d’intérêts moratoires. L’administration ayant accordé le dégrèvement sollicité en cours d’instance, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur cette demande. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables, aucun litige né et actuel n’étant établi avec le comptable. Enfin, la demande de frais de justice est rejetée, le requérant n’étant pas représenté par un avocat et ne justifiant d’aucun frais.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI BTF, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2018 à 2020. Le juge a constaté que la société avait introduit son recours plus de deux mois après la notification de la décision de rejet de sa réclamation préalable, intervenue le 22 janvier 2024. En application des articles L. 199 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales, ce délai de recours contentieux est impératif. La requête, enregistrée le 30 juillet 2024, a donc été jugée tardive et manifestement irrecevable, conduisant à son rejet par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B visant à suspendre l'exécution de l'arrêté du 17 juin 2025 du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par la requérante en raison de son hébergement en hôtel social et de son statut de prioritaire pour un logement, n'était pas établie, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La solution retenue s'appuie notamment sur les stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et exposait les circonstances de fait propres à la situation personnelle du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles annule un arrêté du préfet des Yvelines refusant un titre de séjour à une ressortissante chinoise et l'obligeant à quitter le territoire. L'annulation est motivée par l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute d'identification de son signataire, en méconnaissance des règles de motivation des décisions administratives. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. L'État est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. E, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il rejette également les moyens fondés sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, faute de précisions suffisantes sur l’atteinte à la vie privée et familiale. En conséquence, l’ensemble des conclusions de M. E est rejeté.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant moldave, contestant un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté le moyen d’incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été accordée à la cheffe du bureau de l’éloignement. Il a également écarté le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, relevant que l’intéressé ne justifiait pas d’une entrée régulière, était connu pour des faits de conduite sans permis et sous alcool, et ne démontrait pas être dépourvu d’attaches en Moldavie. La solution est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du préfet des Yvelines du 5 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le juge retient que M. B, ressortissant turc, a clairement exprimé le souhait de demander l'asile lors de son interpellation, ce qui faisait obstacle à l'édiction d'une mesure d'éloignement en application des articles L. 521-1, L. 521-4, L. 521-7 et R. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision d'obligation de quitter le territoire français est annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B A, ressortissant bangladais, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet des Yvelines le 24 février 2025. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de procédure tiré de la notification en français de la décision de la CNDA (inopérant), la méconnaissance du droit d'être entendu (garantie non privée), et le défaut d'examen de la situation personnelle. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que la décision attaquée est légale au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 28 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B C demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2025 interdisant son spectacle "Istanbul". Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'expression n'était pas manifestement illégale, compte tenu du risque avéré de troubles à l'ordre public, fondé sur les antécédents judiciaires du requérant et la teneur réelle de ses précédents spectacles, qui comportaient des propos antisémites et haineux. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative à la dignité humaine comme composante de l'ordre public, permettant à l'autorité de police d'interdire une manifestation même en l'absence de circonstances locales particulières.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A C, chauffeur VTC. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir fourni des précisions suffisantes sur sa situation financière et familiale. Il a également relevé le caractère répété des infractions commises par l'intéressé, ce qui, eu égard aux exigences de sécurité routière, ne justifiait pas la suspension sollicitée. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le délai de traitement de plus de deux ans n'étant pas spécifique à sa situation et les éléments personnels invoqués ne caractérisant pas une urgence particulière justifiant de déroger à l'ordre d'examen des demandes. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B, ressortissant algérien, contestant le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction et ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré un délai d'attente d'un an, car la requérante n'a justifié d'aucune circonstance particulière menaçant à court terme sa vie privée, familiale ou professionnelle, et sa demande de régularisation est récente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre le refus du rectorat d’admettre sa fille à l’internat d’excellence de Marly-le-Roi. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que la scolarisation de son enfant, présentant des besoins éducatifs particuliers, nécessitait impérativement un internat. La décision relève que l’enfant pouvait poursuivre sa scolarité dans son établissement actuel, où elle obtenait des résultats satisfaisants, et qu’aucune pièce médicale n’établissait une nécessité d’internat.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour la délivrance de son titre de séjour ou de statuer sur sa demande. Le tribunal constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée, et il est rappelé à l'intéressée qu'elle peut contester cette décision par un recours pour excès de pouvoir ou un référé suspension.