31 592 décisions disponibles — page 37/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler deux permis de construire et un rejet de recours gracieux délivrés par le maire de Vernouillet. Le tribunal a jugé que les requérants n'avaient pas démontré leur intérêt à agir, comme l'exige l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, en ne justifiant pas d'une atteinte directe aux conditions d'occupation de leur bien. Par conséquent, la demande d'annulation a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les demandes indemnitaires d'un agent public contre son employeur, un SIVOM, pour harcèlement moral et préjudices associés. La juridiction a jugé que les faits allégués ne caractérisaient pas une faute de nature à engager la responsabilité de la collectivité publique. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative et les dispositions du code général de la fonction publique relatives au régime disciplinaire.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... E... visant à annuler l'arrêté du maire de Limay du 8 septembre 2023, qui avait retiré la reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident de travail. Le tribunal a jugé que la demande initiale de reconnaissance d'imputabilité, présentée en septembre 2020 pour un accident survenu en janvier 2020, était tardive et ne respectait pas le délai de quinze jours prévu par l'article 37-3 du décret du 30 juillet 1987. Par conséquent, l'administration était fondée à revenir sur sa décision initiale de reconnaissance. Les conclusions indemnitaires ont également été déclarées irrecevables pour défaut de demande préalable obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de l'étudiante infirmière demandant l'annulation de son exclusion définitive de l'IFSI Barthélemy-Durand. Le juge estime que la procédure disciplinaire a respecté les dispositions de l'arrêté du 21 avril 2007, notamment concernant les délais de convocation, la communication du dossier et la composition régulière de la section. La décision attaquée n'est donc pas entachée d'illégalité.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'indemnisation d'une ancienne harkie au titre de la loi du 23 février 2022. La requérante sollicitait réparation pour des conditions d'accueil indignes dans un foyer Sonacotra et une famille d'accueil entre 1963 et 1968. Le tribunal a jugé que ces lieux de résidence ne figuraient pas sur la liste limitative des structures ouvrant droit à indemnisation fixée par décret d'application de la loi. Par conséquent, sa demande était irrecevable sur ce fondement juridique.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en annulation d'un arrêté municipal de Maisons-Laffitte n'opposant pas de refus à une déclaration préalable de travaux. Le juge a estimé que les requérants, un particulier et une société, n'avaient pas démontré que le projet affectait directement les conditions d'occupation de leur bien, et n'étaient donc pas recevables au titre de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Les autres moyens soulevés n'ont dès lors pas été examinés.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'indemnisation d'un salarié du secteur médico-social suspendu pour non-respect de l'obligation vaccinale anti-Covid-19. Le juge a estimé que la loi du 5 août 2021, qui instaurait cette obligation pour certaines professions, ne portait pas une atteinte disproportionnée aux droits garantis par la Convention européenne des droits de l'homme, notamment le droit au respect de la vie privée. La responsabilité de l'État n'a donc pas été retenue, ni pour faute, ni au titre de la rupture de l'égalité devant les charges publiques.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'une professeure certifiée de l'enseignement agricole qui contestait son reclassement implicite. Le tribunal estime que le recours est irrecevable, car il se fonde sur la contestation d'une décision individuelle de reclassement datant de 2005, laquelle est devenue définitive. La juridiction applique les principes généraux du droit administratif relatifs à la fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité d'un moyen.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... C... née B... visant à annuler la décision implicite de rejet de la communauté d'agglomération Paris-Saclay concernant le paiement d'une indemnité de fin de contrat et d'un complément de frais de transport. La juridiction a jugé que la requérante, en tant qu'assistante d'enseignement artistique recrutée pour une durée déterminée inférieure à un an, n'entrait pas dans le champ d'application de l'article L. 554-3 du code général de la fonction publique pour prétendre à l'indemnité de fin de contrat. Concernant les frais de transport, le tribunal a considéré que la demande était irrecevable, la requérante n'ayant pas produit les justificatifs requis par le décret n°2010-676 du 21 juin 2010.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les multiples signalements pour infractions liées aux stupéfiants et à la conduite justifient la mesure, constituant une menace réelle et grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Elle écarte également les griefs tirés de la méconnaissance du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH, article 7 de la Charte de l'UE) et de l'intérêt supérieur de l'enfant, considérant que le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants sur ses liens avec sa fille et que la mesure n'est pas disproportionnée.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 17 juin 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet des Yvelines avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant l'absence de demande d'autorisation de travail régulière de son employeur, condition nécessaire à la délivrance d'un titre "salarié" au regard des articles L. 433-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que les autres moyens, fondés sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ou sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas de nature à entacher la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête d'un demandeur sollicitant une injonction contre le préfet des Yvelines pour obtenir une convocation en vue du dépôt de son dossier de titre de séjour. Le juge a constaté que l'objet de la demande avait disparu, puisque le requérant avait été convoqué par la préfecture postérieurement à l'introduction de son recours. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative relatives aux mesures d'urgence.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie, car le risque de disparition du dossier déposé sur la plateforme « démarches-simplifiées » n'est pas établi. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles").
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande en référé d'un étranger sollicitant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le risque de disparition de son dossier en ligne invoqué par le requérant n'était pas établi. La décision s'appuie sur les règles de fonctionnement de la plateforme « démarches-simplifiées » et constate l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention urgente.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention rapide. Cette décision s'appuie sur la jurisprudence relative au délai raisonnable pour l'enregistrement des demandes de séjour et sur les modalités de la procédure dématérialisée mise en place par la préfecture.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire (OQTF), de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet des Yvelines n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence du requérant constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus de renouvellement de son certificat de résidence algérien et les mesures d'éloignement subséquentes. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) visant à enjoindre la préfète de l'Essonne d'examiner une demande de renouvellement de titre de séjour déposée par une ressortissante camerounaise. Le juge constate que l'administration a délivré une carte de séjour temporaire à la requérante postérieurement à l'introduction de sa requête. Par conséquent, la demande d'injonction a perdu son objet et il n'y a plus lieu de statuer sur ce point, le surplus des conclusions étant rejeté.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme B... pour un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, l'expiration imminente de sa démarche en ligne l'exposant à devoir reformuler sa demande et à perdre sa place dans la file d'attente. L'État a également été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction liée au renouvellement d'une carte de résident. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés prononce un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, considérant qu'elle est devenue sans objet. En effet, l'administration avait délivré une attestation valable jusqu'au 10 février 2026 postérieurement à l'introduction de la requête, et le requérant n'a pas démontré que cette situation perdure ou justifie encore une mesure d'urgence. La demande de condamnation aux dépens est également rejetée. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé mesures utiles).
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de la préfète de l'Essonne était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués incluent notamment l'article L. 612-10 du CESEDA et l'article 8 de la CEDH.