31 592 décisions disponibles — page 38/1580
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 refusant un titre de séjour et imposant une obligation de quitter le territoire français à M. A..., un ressortissant turc. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas suffisamment compte de l'intégration du requérant, de son parcours cohérent d'études puis d'emploi en CDI, de ses fortes attaches familiales en France, notamment avec une sœur handicapée, et de l'absence de liens dans son pays d'origine. La décision s'appuie sur le respect du droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé les décisions du préfet des Yvelines du 15 octobre 2025 refusant un titre de séjour à M. B... et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers en ne procédant pas à un examen suffisant et particulier de la situation personnelle et professionnelle de l'intéressé, qui justifiait d'une présence ancienne et d'une intégration professionnelle continue en France. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 2 juillet 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a rejeté la demande de titre de séjour d'un ressortissant algérien et lui a notifié une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit en examinant la demande sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors que le requérant, de nationalité algérienne, fondait sa demande sur l'article 6 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968. Le tribunal a en conséquence renvoyé l'affaire à la préfète pour un nouvel examen au regard des stipulations de cet accord bilatéral.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement de M. A..., un demandeur d'asile débouté. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine avait méconnu les articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, puisque le requérant, ayant formé un recours en temps utile devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), bénéficiait encore du droit de se maintenir sur le territoire français jusqu'à la décision définitive sur son recours. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour qui en découlait étaient prématurées et illégales.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le requérant, un ressortissant algérien en situation irrégulière, demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle qui lui enjoignait de quitter le territoire, fixait son pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné la légalité de cette mesure au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des conventions relatives aux droits fondamentaux.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sri-lankais, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de police de Paris. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la CEDH ou d'une erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d’une requérante visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie, en l’absence de circonstances particulières justifiant une intervention rapide. La décision s’appuie également sur les principes du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile concernant le délai raisonnable pour l’enregistrement d’une demande.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) formée par une ressortissante tunisienne pour obtenir l'injonction de délivrer ou de statuer sur son titre de séjour. Le juge a estimé que l'ordonnance de délivrance serait une mesure définitive excédant sa compétence en référé, et qu'une injonction de statuer ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration au terme du délai légal (articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). La requérante conserve la possibilité de contester cette décision implicite par un recours au fond et une demande de suspension.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que l'ordonnance de délivrance d'un titre de séjour excède sa compétence, car elle aurait un caractère définitif. Concernant le récépissé, la requérante ne justifie pas avoir tenté d'utiliser la plateforme dédiée ni démontre l'urgence requise, n'étant pas dans une procédure de renouvellement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne visant à expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge des référés a estimé que les conditions légales d'urgence et d'utilité publique requises par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étaient pas caractérisées, notamment au regard de l'absence de menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 552-15, qui encadre strictement la procédure d'évacuation de ces lieux d'hébergement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une requête en référé-liberté par la préfète de l'Essonne demandant l'expulsion d'un occupant d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la préfète, mettant ainsi fin à la procédure. Elle admet provisoire l'occupant à l'aide juridictionnelle mais rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de la préfète de l'Essonne visant à expulser un occupant d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité requises par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étaient pas établies, malgré le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne d'expulser en référé un occupant d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le juge a estimé que la condition d'urgence légale n'était pas établie, car le maintien de l'intéressé, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate au fonctionnement du service public. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande d'injonction, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à contraindre le préfet des Yvelines à délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction constate le désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., intervenu par mémoire enregistré le 15 février 2026. En conséquence, le juge des référés donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer un ressortissant tunisien pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, considérant que l'urgence était caractérisée par l'expiration imminente de sa démarche en ligne après trois ans d'attente. Le juge a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estimant que la mesure était utile et ne faisait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative. Il a également condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais engagés.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer un ressortissant étranger pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, compte tenu de l'attente prolongée du requérant et de l'imminence de l'expiration de sa démarche en ligne. Il a enjoint à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai d'un mois et de délivrer, le cas échéant, le récépissé prévu à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme C... visant à enjoindre la préfète de délivrer un passeport à sa fille mineure. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre, qui constitue une mesure définitive, n'entrait pas dans le champ des mesures provisoires ou conservatoires prévues par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. De plus, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration, l'injonction sollicitée y ferait obstacle, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante bangladaise sollicitant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la requérante, qui avait initié sa démarche en 2024 après un séjour irrégulier depuis 2018, ne justifiait d'aucune circonstance personnelle particulière créant une urgence prioritaire par rapport aux autres demandeurs dans la même situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les principes relatifs au délai raisonnable pour l'enregistrement des demandes de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé de la décision de révocation infligée à un praticien hospitalier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant été recruté sur un contrat temporaire, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la sanction disciplinaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Demande en référé-suspension contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour d'un ressortissant britannique. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un **doute sérieux** sur la légalité de la décision implicite de rejet, notamment au regard des conditions d'octroi d'une carte de résident de dix ans. La condition d'urgence, bien que pouvant être caractérisée par un refus de renouvellement, n'est pas suffisante en l'absence d'un tel doute. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux titres de séjour.