31 592 décisions disponibles — page 40/1580
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à faire constater un retard et enjoindre à la préfète de statuer sur un renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, ce qui est une condition de saisine posée par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge rappelle qu'il ne peut, à titre principal, adresser d'injonction à l'administration en dehors des cas légalement prévus.
Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête initialement dirigée contre le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à faire constater une carence fautive de la préfecture et à enjoindre à la préfète de statuer sur une demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, contrairement aux dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administratif. Le juge rappelle qu'il ne peut, en l'absence de texte particulier, adresser d'injonction à l'administration à titre principal.
Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation et en injonction relative à la rectification du permis de conduire et à la réattribution de points. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).
Le Tribunal administratif de Versailles rejette une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet de statuer sur une demande de titre de séjour. La juridiction estime la demande irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, contrairement aux dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son interdiction de retour. Le juge estime que les moyens invoqués, fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'intérêt supérieur de l'enfant, ne sont pas suffisamment étayés par des précisions et des pièces permettant d'en apprécier le bien-fondé. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes dont les moyens ne sont pas manifestement assortis des précisions nécessaires.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de trois ans. La juridiction estime que les moyens soulevés (erreur de fait, motivation insuffisante, absence d'examen individualisé, erreur d'appréciation sur l'ordre public, atteinte à la vie privée et disproportion de l'interdiction de retour) sont manifestement infondés ou inopérants. Elle fonde sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que l'ingérence dans la vie privée du requérant est justifiée par la nécessité de prévenir des infractions et de défendre l'ordre public.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet de statuer sur une demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne conteste aucune décision administrative préalable, contrairement aux dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administratif. Le juge rappelle qu'il ne peut, à titre principal, adresser d'injonction à l'administration en dehors des cas de demande d'annulation ou de condamnation pécuniaire.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette une requête en excès de pouvoir formée par des particuliers contre la préfète de l'Essonne. Le juge estime que la demande, qui visait à enjoindre à l'administration d'agir (fixer un rendez-vous, statuer sur une demande), est irrecevable. La juridiction rappelle que, sauf cas particuliers, elle ne peut être saisie que pour annuler une décision ou condamner à une somme d'argent, et non pour adresser des injonctions à titre principal, conformément aux articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait une injonction à la préfète de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un document provisoire, sans solliciter l'annulation d'une décision préalable. Le tribunal a jugé cette demande irrecevable au regard des articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui limitent la saisine du juge administratif à un recours contre une décision et excluent les injonctions à titre principal.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne de délivrer un récépissé ou de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, mais sollicite une injonction à titre principal, ce qui n'est pas permis. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en référé-suspension formée par un usager contre l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car les conclusions en annulation et en suspension ont été présentées dans une même requête, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Elle considère par ailleurs que le moyen tiré d'une prétendue irrégularité de notification n'est pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de carte de résident. Le juge a estimé que le requérant, dont le titre était expiré depuis plus de cinq ans, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'avoir démontré un préjudice grave et immédiat. La procédure de rejet sans instruction a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation d'une astreinte pour inexécution d'une précédente injonction. Le juge constate que les parties n'ont pas répondu à la mise en demeure du greffe, ce qui vaut présomption d'exécution de l'ordonnance antérieure. En application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, il est donc ordonné qu'il n'y a pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire son renouvellement de titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige, relatif à une mesure individuelle de police administrative, relevait du tribunal administratif du lieu de résidence de la requérante (Aubervilliers, Seine-Saint-Denis), soit le tribunal administratif de Montreuil. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative fixant la compétence territoriale, et l'article R. 522-8-1 du même code permettant le rejet pour incompétence.
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... B..., dans son recours visant à annuler le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident de longue durée-UE. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à statuer par ordonnance sur un tel désistement. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond, et aucune autre question, telle que la demande de condamnation aux dépens, n'est jugée.
Sujet principal : Demande de suspension et d'injonction concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Les conclusions principales sont devenues sans objet car la requérante a obtenu une carte de résident de dix ans ; l'État est condamné à verser 500 euros au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Article L. 761-1 du code de justice administrative pour l'allocation des frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il a jugé que la préfète de l'Essonne avait commis une erreur d'appréciation en classant la demande pour défaut de production de pièces, sans pouvoir établir que le demandeur avait été régulièrement mis en demeure de les fournir, comme l'exige l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a enjoint à l'administration de reprendre l'instruction de la demande dans un délai d'un mois, mais a rejeté la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un recours en plein contentieux formé par l'EURL Extremebeauty International contre des rehaussements d'impôt sur les sociétés et de TVA, ainsi que les pénalités associées. La société invoquait notamment des vices de procédure lors de l'instruction de sa réclamation contentieuse par l'administration fiscale. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées dans la procédure d'instruction, telles que l'absence de délégation de signature régulière ou le défaut de motivation de la décision de rejet, étaient sans incidence sur la légalité des impositions contestées, dès lors que la décision finale de rejet de la réclamation était elle-même régulière et motivée. La requête a été rejetée, les textes appliqués étant principalement le Livre des Procédures Fiscales et le Code Général des Impôts.
La société Filigrane demande réparation pour des prestations supplémentaires liées à un marché de dépoussiérage, invoquant des manquements contractuels de l'administration (conditionnement et rotation des palettes). Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en plein contentieux, rejette sa demande, considérant notamment que la requête était irrecevable (mémoire en réclamation tardif selon l'article 46.2 du CCAG) et que les manquements allégués n'étaient pas établis. Le tribunal applique les dispositions du code de la commande publique et les principes généraux du droit des contrats administratifs.