31 582 décisions disponibles — page 40/1580
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne de délivrer un récépissé ou de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, mais sollicite une injonction à titre principal, ce qui n'est pas permis. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en référé-suspension formée par un usager contre l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car les conclusions en annulation et en suspension ont été présentées dans une même requête, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Elle considère par ailleurs que le moyen tiré d'une prétendue irrégularité de notification n'est pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de carte de résident. Le juge a estimé que le requérant, dont le titre était expiré depuis plus de cinq ans, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'avoir démontré un préjudice grave et immédiat. La procédure de rejet sans instruction a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation d'une astreinte pour inexécution d'une précédente injonction. Le juge constate que les parties n'ont pas répondu à la mise en demeure du greffe, ce qui vaut présomption d'exécution de l'ordonnance antérieure. En application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, il est donc ordonné qu'il n'y a pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire son renouvellement de titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige, relatif à une mesure individuelle de police administrative, relevait du tribunal administratif du lieu de résidence de la requérante (Aubervilliers, Seine-Saint-Denis), soit le tribunal administratif de Montreuil. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative fixant la compétence territoriale, et l'article R. 522-8-1 du même code permettant le rejet pour incompétence.
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... B..., dans son recours visant à annuler le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident de longue durée-UE. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à statuer par ordonnance sur un tel désistement. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond, et aucune autre question, telle que la demande de condamnation aux dépens, n'est jugée.
Sujet principal : Demande de suspension et d'injonction concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Les conclusions principales sont devenues sans objet car la requérante a obtenu une carte de résident de dix ans ; l'État est condamné à verser 500 euros au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Article L. 761-1 du code de justice administrative pour l'allocation des frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il a jugé que la préfète de l'Essonne avait commis une erreur d'appréciation en classant la demande pour défaut de production de pièces, sans pouvoir établir que le demandeur avait été régulièrement mis en demeure de les fournir, comme l'exige l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a enjoint à l'administration de reprendre l'instruction de la demande dans un délai d'un mois, mais a rejeté la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un recours en plein contentieux formé par l'EURL Extremebeauty International contre des rehaussements d'impôt sur les sociétés et de TVA, ainsi que les pénalités associées. La société invoquait notamment des vices de procédure lors de l'instruction de sa réclamation contentieuse par l'administration fiscale. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées dans la procédure d'instruction, telles que l'absence de délégation de signature régulière ou le défaut de motivation de la décision de rejet, étaient sans incidence sur la légalité des impositions contestées, dès lors que la décision finale de rejet de la réclamation était elle-même régulière et motivée. La requête a été rejetée, les textes appliqués étant principalement le Livre des Procédures Fiscales et le Code Général des Impôts.
La société Filigrane demande réparation pour des prestations supplémentaires liées à un marché de dépoussiérage, invoquant des manquements contractuels de l'administration (conditionnement et rotation des palettes). Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en plein contentieux, rejette sa demande, considérant notamment que la requête était irrecevable (mémoire en réclamation tardif selon l'article 46.2 du CCAG) et que les manquements allégués n'étaient pas établis. Le tribunal applique les dispositions du code de la commande publique et les principes généraux du droit des contrats administratifs.
La SARL Villennes sur Seine Invest Hôtel contestait devant le Tribunal Administratif de Versailles son assujettissement à la taxe annuelle sur les locaux commerciaux et surfaces de stationnement en Île-de-France pour 2023, concernant les chambres et parkings de son hôtel. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les chambres d'hôtel, en tant que locaux délivrant des prestations de services commerciaux, et leurs surfaces de stationnement annexes, sont imposables au sens de l'article 231 ter du code général des impôts. La demande de condamnation de l'État aux frais d'instance a également été rejetée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal :** Contestation par la société Shurgard France de l'assiette d'une cotisation supplémentaire de taxe sur les locaux de stockage (article 231 ter du CGI) pour son établissement de Chambourcy, concernant l'inclusion ou non des espaces de circulation et de déchargement. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Versailles (7ème chambre). **Solution retenue :** Le tribunal rejette la demande de la société. Il considère que les espaces de circulation intérieure et de déchargement, bien que permettant l'accès à des unités de stockage individuelles louées, ne constituent pas des "parties communes" au sens de l'article 231 ter du CGI. Ces espaces sont des éléments constitutifs et indissociables du local de stockage unique exploité par le propriétaire et sont donc imposables. **Textes appliqués :** Article 231 ter du Code Général des Impôts (CGI) définissant l'assiette de la taxe sur les locaux de stockage en Île-de-France.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de la société Shurgard France, qui contestait l'assujettissement de certains espaces de circulation à la taxe sur les locaux de stockage en Île-de-France pour l'année 2016. La juridiction a jugé que, dans le cadre de son activité de location d'unités de stockage en libre-service, les espaces de circulation internes (couloirs et escaliers) ne pouvaient être considérés comme des parties communes exclues de l'assiette de l'impôt. La décision s'appuie sur l'interprétation des dispositions de l'article 231 ter du code général des impôts.
**Sujet principal** : Contestation par une société d'une cotisation supplémentaire de taxe sur les locaux de stockage et surfaces de stationnement en Île-de-France, concernant l'assiette de l'impôt. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de la société Shurgard France. Il juge que les espaces de circulation intérieure (y compris les escaliers) et de déchargement, dans un immeuble de stockage en libre-service à occupants multiples, ne constituent pas des "parties communes" exclues de l'assiette fiscale, mais font partie intégrante des locaux de stockage imposables. **Textes appliqués** : L'article 231 ter du code général des impôts (CGI), définissant les locaux de stockage et surfaces de stationnement soumis à la taxe annuelle en Île-de-France, et les règles d'assiette excluant les parties communes.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère qui sollicitait, en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction enjoignant à la préfète de l'Essonne de la convoquer à un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui avait attendu plus de cinq ans avant d'engager des démarches, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant l'urgence nécessaire pour obtenir une telle mesure. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a considéré que la demande était devenue sans objet, car l'intéressée s'était déjà vu remettre une attestation de prolongation d'instruction produisant les mêmes effets. Le tribunal a toutefois condamné l'État à lui verser 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'annulation du contrat de gardiennage et d'accueil attribué par l'INRAE. Le juge estime que le marché, passé selon une procédure adaptée, ne nécessitait pas le respect d'un délai de *stand-still* et que l'administration n'a pas commis d'irrégularité en signant le contrat avant d'informer les candidats évincés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique relatives aux procédures adaptées.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour et injonction d'en délivrer un à titre provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante dispose d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 3 juin 2026, ce qui lui permet de justifier légalement son séjour et son droit au travail en attendant l'examen définitif de son dossier. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (naissance de la décision implicite de rejet).
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de Versailles pour liquider une astreinte prononcée contre un occupant sans titre. Considérant que l'occupant avait finalement évacué les lieux, le juge a décidé de ne pas procéder à la liquidation de l'astreinte, en application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative qui permet une telle modulation. La décision met ainsi fin à la procédure sans condamnation pécuniaire.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral refusant la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que l'administration a procédé à un examen particulier de la situation de la requérante, notamment au regard de sa situation familiale. Le tribunal fonde sa décision sur les dispositions de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 114-1 du code de la sécurité intérieure concernant les enquêtes administratives.