31 582 décisions disponibles — page 43/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante ivoirienne. La juridiction a retenu une erreur de fait dans la décision, celle-ci indiquant à tort que la requérante était sans famille en France, alors qu'elle réside chez sa fille française et sa famille. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande sous trois mois et d'accorder une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, en application des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et L. 911-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant turc, qui contestait le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile, le refus implicite d'enregistrement d'une demande de réexamen et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de refus de réexamen, car celle-ci n'existait pas, et a estimé que les griefs contre le refus d'attestation d'asile n'étaient pas étayés. Elle a également considéré que l'OQTF était légale, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement. Le requérant, un ressortissant moldave et roumaine, contestait notamment l'obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour de deux ans, prises suite à son interpellation pour violences. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, dont celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, étaient infondés, une délégation de signature ayant été régulièrement consentie. Il a également estimé que l'arrêté litigieux, qui se référait aux articles pertinents du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 251-1 2° et L. 251-4) ainsi qu'à la Convention européenne des droits de l'homme, était suffisamment motivé. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour défaut de motivation. La préfète de l'Essonne avait méconnu l'obligation de communiquer les motifs de sa décision à l'étranger demandeur, en violation de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à l'administration de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé provisoire dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'un formateur en naturopathie qui contestait des rappels de TVA et pénalités pour la période 2018-2020. Le tribunal a jugé que l'exonération de TVA pour la formation professionnelle continue, prévue par l'article 261 du code général des impôts, est subordonnée à la détention d'une attestation régulière délivrée par l'autorité administrative, condition que le requérant ne remplissait pas. Il a également écarté les moyens fondés sur la directive européenne 2006/112/CE et sur l'application de l'article L. 80 A du livre des procédures fiscales.
La société JCDecaux conteste devant le Tribunal administratif de Versailles une majoration pour retard de paiement et la saisie administrative associée. Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce litige relève du juge de l'exécution pour les contestations sur la régularité formelle des actes de recouvrement, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. En conséquence, la requête est rejetée sans examen du fond.
**Sujet principal** : Recours d'un associé unique et gérant d'une SASU contre des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et contributions sociales, suite à la requalification en revenus distribués de sommes prélevées sur la société. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il considère que le requérant, en tant qu'associé unique et gérant statutaire disposant de l'unique signature sur les comptes bancaires de la société pendant les années litigieuses (2018-2019), était le seul maître de l'affaire. Il est donc présumé avoir bénéficié des revenus réputés distribués par la société, conformément à l'article 109 du code général des impôts. **Textes appliqués** : Articles 109 et 110 du code général des impôts, et article R. 194-1 du livre des procédures fiscales concernant la charge de la preuve en matière de rectification.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SELAS Laboratoire de biologie médicale Sommeville, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les salaires pour les rémunérations versées à ses actionnaires-biologistes. La juridiction a jugé que ces dirigeants, bien qu'affiliés au régime général de sécurité sociale et imposés au titre des bénéfices non commerciaux, exercent leur activité dans un lien de subordination juridique avec la société, ce qui rend leurs rémunérations imposables à la taxe sur les salaires. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de la santé publique, du code de la sécurité sociale et du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Gestion Hôtel Viry-Châtillon, qui contestait son assujettissement à la taxe annuelle sur les bureaux, locaux commerciaux et surfaces de stationnement en Île-de-France pour l'année 2023. La juridiction a jugé que les chambres d'un établissement hôtelier, même à usage privatif de la clientèle, constituent des locaux commerciaux imposables au sens de l'article 231 ter du code général des impôts, car ils sont destinés à accueillir une clientèle pour des prestations de services à caractère commercial. La demande de prise en charge des frais d'instance par l'État a également été rejetée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de la société Shurgard France, qui contestait l'assiette de la cotisation supplémentaire de taxe sur les locaux de stockage et surfaces de stationnement pour 2016. La juridiction a jugé que les espaces de circulation et de déchargement intérieur du bâtiment, loué pour des unités de stockage individuelles, ne constituaient pas des parties communes exonérées au sens de l'article 231 ter du code général des impôts. Elle a ainsi confirmé leur inclusion dans la surface taxable.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de la société Shurgard France, qui contestait l'assujettissement à la taxe annuelle sur les locaux de stockage (article 231 ter du CGI) pour des espaces de circulation dans son établissement de Ballainvilliers. La juridiction a jugé que ces espaces, nécessaires à l'accès aux unités de stockage individuelles louées, ne constituaient pas des parties communes exclues de l'assiette, mais faisaient partie intégrante des locaux de stockage imposables. Le tribunal a également confirmé l'inclusion des surfaces d'escaliers dans l'assiette de la taxe.
**Sujet principal** : Contestation par une société de l'assiette d'une cotisation supplémentaire de taxe sur les locaux de stockage, concernant l'inclusion ou non des espaces de circulation dans la surface taxable. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de la société Shurgard France. Il juge que les espaces de circulation (hall, couloirs, escaliers) desservant les unités individuelles de stockage louées ne constituent pas des parties communes exclues de l'assiette, mais font partie intégrante des locaux de stockage imposables au sens de l'article 231 ter du CGI. **Textes appliqués** : Article 231 ter du code général des impôts (CGI) définissant les locaux de stockage soumis à la taxe et les modalités de calcul des surfaces.
**Sujet principal** : Contestation par une société de l'assiette d'une taxe sur les locaux de stockage, concernant l'inclusion des espaces de circulation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de la société Shurgard France. Il juge que les espaces de circulation intérieurs desservant les unités de stockage individuelles louées ne constituent pas des parties communes au sens du code général des impôts et sont donc imposables. **Textes appliqués** : L'article 231 ter du code général des impôts, qui définit l'assiette de la taxe sur les locaux de stockage en Île-de-France et exclut les parties communes de cette assiette.
La société Shurgard France contestait devant le Tribunal Administratif de Versailles l'assujettissement à la taxe sur les locaux de stockage (article 231 ter du CGI) pour des espaces de circulation dans son établissement de Montigny-le-Bretonneux. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que ces espaces, nécessaires à l'activité de stockage en libre-service et non constituant des parties communes au sens fiscal, devaient être inclus dans l'assiette de la taxe.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler une sanction disciplinaire de 30 jours d'arrêts avec dispense d'écrou prononcée par la gendarmerie nationale. Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir l'existence d'un harcèlement moral ou un détournement de pouvoir ayant motivé la sanction. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense, notamment les articles L. 4123-10-2 et L. 4122-4, relatifs à la protection des militaires contre les mesures de représailles.
Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B..., qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne pour obtenir un logement adapté. La juridiction relève que le requérant a signé un bail le 18 décembre 2025 et ne conteste pas l'adéquation de ce logement à ses besoins. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence d'objet d'une requête.
Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant haïtien contestant le retrait de sa carte de résident. La juridiction estime que le courrier préfectoral attaqué, sollicitant simplement les observations de l'intéressé, ne constitue pas une décision faisant grief. La requête est donc déclarée irrecevable, sans examen au fond, sur le fondement des règles de procédure administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté de transfert vers la Slovénie d'une ressortissante turque demandant l'asile en France. La juridiction a estimé que la préfète de l'Essonne n'avait pas procédé à un réexamen effectif de la situation personnelle de la requérante, notamment au regard de ses attaches familiales en France et de son état de vulnérabilité, comme l'exigeait un jugement antérieur. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III (UE n°604/2013) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé du retrait d'une carte de résident longue durée-UE. Le juge a estimé que le requérant, condamné pour agression sexuelle incestueuse sur mineur, n'avait pas soulevé de moyen créant un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorisent le retrait en cas de menace grave pour l'ordre public.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un détenu visant à obtenir la conservation et la communication de preuves (vidéosurveillance, documents) relatives à des agressions qu'il allègue avoir subies. Le juge a considéré que l'administration pénitentiaire avait déjà procédé à la conservation des images et s'était mise à disposition pour les faire visionner, privant ainsi la demande d'objet et ne caractérisant pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.