31 592 décisions disponibles — page 45/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a ordonné à la préfète de l’Essonne de proposer un logement adapté à Mme A..., reconnue prioritaire et en situation d’urgence par la commission de médiation. L’injonction, assortie d’une astreinte de 500 euros par mois de retard, est prononcée en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le délai légal de six mois pour une offre étant expiré. La décision souligne le caractère manifeste de l’obligation de logement au vu de la situation de la requérante.
Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous préfectoral et la délivrance d'un récépissé dans le cadre d'une demande de titre de séjour pour une jeune majeure. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge prononce l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais rejette la demande d'injonction comme ayant perdu son objet, car un récépissé et une carte de séjour ont été délivrés postérieurement à l'introduction de la requête. Il met à la charge de l'État une somme au titre des frais liés à l'instance. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et décret n° 2020-2017 du 28 décembre 2020.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande d'injonction en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) concernant le renouvellement d'une carte de séjour. La juridiction constate le désistement pur et simple de la requérante, intervenu avant le jugement. En conséquence, elle donne acte de ce désistement et met fin à la procédure sans statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, car la requérante, entrée en France en 2019, n'avait initié ses démarches de régularisation qu'en mai 2024 sans justifier de circonstances particulières nécessitant une intervention rapide. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d’injonction urgente (référé-liberté) formée par M. A..., un ressortissant ukrainien bénéficiant de la protection temporaire, qui sollicitait la délivrance d’un récépissé ou la fixation d’un rendez-vous en préfecture. Le juge a estimé que la mesure demandée ferait obstacle à l’exécution d’une décision administrative préalable de refus d’enregistrement, ce qui est exclu par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d’injonction urgente d’une étrangère visant à obtenir un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé qu’une décision implicite de rejet était née en raison du silence de l’administration au-delà du délai légal de quatre mois, fixé par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Ordonner la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l’article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. C... B... A..., demandant l'annulation de son arrêté de transfert vers l'Espagne. Le tribunal a jugé que les griefs tirés d'un vice de forme, d'un vice de procédure et d'une violation du règlement Dublin (n°604/2013) n'étaient pas fondés, constatant notamment que les autorités espagnoles avaient accepté la reprise en charge du requérant. La demande d'enjoindre l'enregistrement de sa demande d'asile a donc été rejetée, mais le tribunal l'a admis à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d'un ressortissant bangladais faisant l'objet d'une reconduite à la frontière. Le tribunal a constaté le désistement pur et simple du requérant, intervenu par mémoire enregistré le 25 février 2026. En conséquence, il a donné acte de ce désistement d'instance et d'action, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 12 février 2026 fixant le Maroc comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris en application des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était la conséquence légale et nécessaire de l'interdiction du territoire français prononcée par le juge pénal, laquelle emporte de plein droit la reconduite à la frontière en vertu de l'article 131-30 du code pénal. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment sur la compétence du signataire et la motivation, n'étaient pas fondés et que la mesure n'était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle du requérant.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral maintenant un étranger en centre de rétention administrative. Le requérant s'étant désisté de son recours, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé du retrait d'une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence était satisfaite, mais qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, erreur de droit ou de fait, atteinte disproportionnée à la vie privée) ne créait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que les condamnations pénales de l'intéressé justifiaient le retrait pour menace à l'ordre public.
Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car la préfète de l'Essonne a accordé le regroupement familial après l'introduction du recours, satisfaisant ainsi le demandeur. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1 du même code, qui permettent de constater l'absence d'objet du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles constate l'absence d'objet du recours. Le requérant contestait l'invalidation de son permis de conduire, mais l'administration a, avant le jugement, supprimé l'infraction litigieuse et rétabli la validité du permis. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal ordonne qu'il n'y a pas lieu de statuer.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... B... qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne de lui proposer un logement adapté. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite après l'expiration du délai de quatre mois prévu par l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ce délai courant à compter de la décision de la commission de médiation. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande indemnitaire d'un agent de l'administration pénitentiaire. Le juge estime que la requête, fondée sur des préjudices liés à une affectation, ne démontre ni la faute alléguée, ni le lien de causalité, et que le refus de médiation ne constitue pas une faute. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter des moyens manifestement insusceptibles de soutenir la demande.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer une offre effective d'hébergement à la requérante. Le juge a constaté que la commission de médiation avait reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande, et que le délai légal pour lui proposer un hébergement était expiré sans suite. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. A..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation. Cette injonction, prononcée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, est assortie d'une astreinte spécifique de 500 euros par mois de retard, excluant l'application du régime général d'astreinte du code de justice administrative. Le juge a ainsi ordonné le logement du requérant après constat de l'expiration du délai légal sans offre de logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B..., reconnue prioritaire et en situation d'urgence par la commission de médiation. La juridiction a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, au profit du fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. Cette décision est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, constatant l'expiration du délai légal sans offre de logement.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de référé-liberté formée par un candidat aux élections municipales visant à obtenir la mise à disposition d'une salle communale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en sollicitant la salle tardivement, en méconnaissance d'un délai de prévenance municipal de trois mois. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, relatif à la sauvegarde des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de particuliers demandant à la commune de Linas d'intervenir pour permettre le raccordement au gaz de leur construction. Le juge a estimé que les requérants ne justifiaient pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une atteinte à une liberté fondamentale. La demande de concours de la force publique a également été écartée, relevant que cette mesure n'est pas du ressort du juge administratif.