31 592 décisions disponibles — page 36/1580
Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales après le retrait de la décision contestée, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette également sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête relative à des charges d'occupation d'un logement militaire. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal en prend acte et rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête d'un demandeur contestant une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car, le dossier étant toujours en instruction, le délai pour qu'un silence de l'administration vaut rejet (article R. 432-1 du CESEDA) n'est pas encore expiré. Par conséquent, il n'existe aucune décision, même implicite, susceptible d'être annulée.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant une prétendue décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car, la demande de l'intéressée étant toujours en cours d'instruction, le silence de la préfète n'a pas encore pu faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La juridiction applique les dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfète de délivrer un récépissé. Le juge estime la demande irrecevable car elle ne sollicite ni l'annulation d'une décision ni une condamnation pécuniaire, mais une injonction à titre principal, ce qui n'est pas permis en droit administratif général. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui encadrent les conditions de saisine et permettent le rejet des requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de Mme A... visant à annuler une prétendue décision implicite de rejet concernant sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le silence de la préfète après une simple démarche en ligne ne constitue pas une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête d'un demandeur contestant un prétendu rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car le délai de quatre mois pour qu'un silence administratif vaut rejet implicite (article R. 432-1 du CESEDA) n'était pas encore échu au moment du recours. Les conclusions du requérant, dirigées contre une décision qui n'existait pas, sont donc irrecevables au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C... épouse B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation d'une prétendue décision implicite de rejet concernant une demande de titre de séjour. La juridiction a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car la procédure était toujours en cours d'examen par l'administration, rendant la demande d'annulation irrecevable. Cette solution s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir. Le requérant demandait une injonction à la préfète de délivrer un document justifiant de la régularité de son séjour, sans solliciter l'annulation d'une décision préalable. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut, en principe, adresser d'injonction à titre principal à l'administration, conformément aux articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est inopérant contre une telle décision, qui ne désigne pas le pays de destination. La requête est rejetée par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour moyen inopérant et insuffisamment étayé.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une première demande de titre de séjour. La requérante, membre de famille d'une citoyenne de l'Union, n'a pas démontré l'urgence, car le délai de traitement anormal ne crée pas par lui-même une situation d'urgence et ses arguments (couverture maladie, voyage) ne caractérisent pas un préjudice grave et immédiat. La juridiction applique les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 233-17 et R. 233-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête visant à accélérer une procédure de titre de séjour ou à enjoindre la délivrance d'un récépissé de travail. La juridiction estime que la demande est irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, contrairement aux dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administratif. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a jugé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte précédemment prononcée contre la préfète de l'Essonne. La juridiction a considéré que, les parties n'ayant pas répondu à une mise en demeure du greffe, l'injonction de réexaminer la situation d'un demandeur de titre de séjour était réputée exécutée dans les délais. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile vers la Croatie au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles. **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté du 4 février 2026, estimant qu'il est entaché d'un défaut d'examen individuel de la situation de la requérante, dont l'époux fait l'objet d'une procédure d'asile en cours en France. Il enjoint au préfet de procéder à un réexamen de sa situation sous deux mois. **Textes appliqués** : Le règlement (UE) n° 604/2013 (dit "Dublin III"), notamment ses articles 10 et 17, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la maire de Poissy mettant fin à ses fonctions de gardien et demandant la libération de son logement de service. Le tribunal a jugé que le signataire de la décision était compétent en vertu d'une délégation et que les éléments produits par le requérant n'étaient pas suffisants pour caractériser un harcèlement moral au sens des articles L. 133-2 et L. 134-5 du code général de la fonction publique. L'exception de non-lieu soulevée par la commune a également été écartée, la décision attaquée n'ayant pas été retirée.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a modifié une précédente injonction adressée au préfet de l'Essonne en raison de son inexécution. Considérant que ce défaut d'exécution constituait un élément nouveau, le juge a assorti l'injonction de réexaminer la demande de titre de séjour et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec travail d'une astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, qui permet de modifier une mesure en présence d'un élément nouveau.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, mais une demande d'injonction à titre principal, ce qui n'est pas permis par la procédure administrative contentieuse ordinaire. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial, opposée par le préfet de l'Essonne, en raison d'une insuffisance de motivation. Le préfet n'a pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par la requérante, méconnaissant ainsi l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens soulevés et n'a pas statué sur la demande d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet suite à l'annulation.
**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre le refus d'un permis de construire une maison individuelle à Orgeval, fondé sur une méconnaissance des règles d'urbanisme. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté municipal de refus, car il est entaché d'une erreur de droit substantielle. L'autorité a appliqué les articles UDa 4.2.1 et UDa 4.2.2 du PLUi, alors que le terrain est situé en zone UAd, ce qui constitue une méconnaissance du champ d'application des règles d'urbanisme. **Textes appliqués** : Code de l'urbanisme (notamment l'article L. 600-4-1 relatif à l'examen de l'ensemble des moyens) et le règlement du Plan Local d'Urbanisme intercommunal (PLUi).
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'une adjointe administrative territoriale visant à annuler un arrêté rectificatif de reclassement. Le juge a estimé que l'arrêté initial, contenant une erreur matérielle contradictoire, n'avait pas créé de droits, rendant inapplicables les dispositions protectrices du code des relations entre le public et l'administration (articles L. 242-1 et L. 211-2) invoquées par la requérante. Par conséquent, la demande d'injonction de versement de compléments de salaire a également été écartée.