31 596 décisions disponibles — page 390/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, l’administration a délivré à la requérante un certificat de résidence valable dix ans, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS CPC SIPSE d’une demande en décharge de cotisation foncière des entreprises pour les années 2021 et 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement total des sommes réclamées. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires de la société ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté préfectoral limitant le droit de conduire de M. A aux seuls véhicules équipés d’un éthylotest anti-démarrage pour une durée de cinq mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier concrètement de l’atteinte grave à sa situation professionnelle et sociale, et en relevant que la décision n’interdisait pas totalement la conduite. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article R. 224-6 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. A tendant à obtenir la remise d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 074,05 euros, consécutif à des séjours prolongés au Maroc. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que M. A ne pouvait être regardé comme résidant de manière stable et effective en France pendant les périodes en cause, en application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles. Il a estimé que le requérant, qui avait séjourné plus de trois mois consécutifs à l’étranger, ne pouvait prétendre au RSA pour ces périodes et que sa situation de précarité ou sa bonne foi n’étaient pas de nature à justifier une remise totale de la dette. La solution retenue est donc le rejet de la demande de remise gracieuse.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 482,98 euros pour la période de juin à décembre 2023, mis à sa charge par la caisse d'allocations familiales des Yvelines. La requérante soutenait que la date de début de sa vie maritale avec M. D, fixée au 4 février 2022, n'était pas fondée. Le tribunal, statuant sur le fondement des articles L. 262-2, L. 262-9 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles, a rejeté la requête. Il a estimé que les éléments du dossier ne permettaient pas de remettre en cause la décision du président du conseil départemental des Yvelines du 21 mai 2024.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en plein contentieux, rejette la requête de M. B. Il confirme la légalité de la décision du président du conseil départemental des Yvelines réduisant de 80 % son revenu de solidarité active (RSA) pendant un mois. La solution est fondée sur l’absence de motif légitime aux absences de M. B aux rendez-vous des 20 août et 16 septembre 2024, en vue de la signature d’un contrat d’engagements réciproques, conformément aux articles L. 262-37 et L. 262-39 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant afghan réfugié, contestant le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressé un certificat de résidence valable dix ans, rendant les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a également condamné l'État à verser 800 euros à l'avocate de M. B au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, qui demandait le versement direct de l'allocation logement pour les mois de mai et juin 2023. La solution retenue est fondée sur le code de la construction et de l'habitation (articles L.821-1, L.822-2, R.823-12 et L.842-1). Le tribunal a jugé que le droit à l'allocation logement est lié à l'occupation du logement à titre de résidence principale. En l'espèce, la locataire ayant quitté le logement le 30 avril 2023, les conditions d'ouverture du droit n'étaient plus réunies à compter du 1er mai 2023, ce qui supprime tout droit à l'allocation pour les mois demandés.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus de la caisse d’allocations familiales des Yvelines d’inscrire sa petite-fille sur son compte pour le versement de prestations familiales. Le tribunal a relevé d’office que ce litige, portant sur l’application des législations de sécurité sociale, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire en vertu des articles L.142-1 et L.142-8 du code de la sécurité sociale et de l’article L.211-16 du code de l’organisation judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, qui contestait la décision du 8 novembre 2023 de la commission de médiation de l'Essonne refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, estimant que la requête est recevable car dirigée contre la décision explicite de rejet. Sur le fond, il considère que M. B, bien que dépourvu de logement, a refusé une proposition de logement adaptée, ce qui le prive de la possibilité d'être reconnu prioritaire et urgent au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A B C. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de prendre des mesures pour remédier à l'inégal accès au service public d'accueil des étrangers et de lui délivrer un titre de séjour ou un document provisoire. Le juge estime que les conclusions visant à ordonner des mesures d'organisation du service public ne relèvent pas de ce référé subsidiaire. Par ailleurs, la demande de titre de séjour ayant fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête est devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) concernant le retrait partiel de la prime MaPrimeRénov’. En cours d’instance, M. B s’est désisté de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 26 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de Mme A, agent du centre hospitalier Sud Francilien, contestant un trop-perçu de rémunération de 10 475,08 euros pour 2021 et demandant réparation de divers préjudices. La juridiction a relevé d'office que le courrier du 21 décembre 2022 l'informant de cette dette constituait une mesure préparatoire insusceptible de recours, rendant irrecevables les conclusions en annulation. Elle a également jugé irrecevables les conclusions indemnitaires liées à l'absence de versement de frais de justice, relevant du juge de l'exécution, et a invité la requérante à régulariser ses autres demandes indemnitaires. La solution retenue repose sur les principes de recevabilité des recours contentieux, notamment l'avis du Conseil d'État du 25 juin 2018 et l'article L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation de l'Essonne le 7 décembre 2022, demeurant sans solution. Elle demandait réparation des préjudices subis du fait de la carence fautive de l'État à lui proposer un hébergement. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir constaté que l'aide juridictionnelle totale avait déjà été accordée, a examiné le fondement de la responsabilité de l'État sur la base des articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que la carence de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation dans le délai imparti engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née le 16 avril 2023 par laquelle le préfet de l’Essonne a refusé l’admission exceptionnelle au séjour de M. A, ressortissant marocain. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait qu'il soit enjoint au directeur départemental des finances publiques de l'Essonne de rétablir son indice majoré à 505 et de lui verser des sommes liées à la requalification de ses congés de maladie ordinaire en congé longue maladie. Le juge a rappelé qu'en dehors des cas prévus aux articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration. Les conclusions de Mme B, présentées à titre principal comme des demandes d'injonction, ont donc été jugées irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un recours de M. B E contre un titre de recettes émis par le président du conseil départemental de l'Essonne, lui infligeant une amende administrative de 1 268 euros pour fraude au revenu de solidarité active (RSA). Le requérant conteste la régularité formelle du titre (absence de motivation, méconnaissance de l'article L.1617-5 du CGCT) et son bien-fondé, niant toute intention frauduleuse. Le tribunal examine la procédure de fraude engagée par le département suite à des séjours prolongés hors de France et à l'absence de déclaration de ressources. La solution retenue par le magistrat désigné n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité du bordereau de titre de recettes au regard des articles L.1617-5 et D.1617-23 du CGCT.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme B A dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par la préfète de l'Essonne. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliqué au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B, aide-soignante au centre hospitalier Sud Essonne, qui contestait son changement d'affectation du service de maternité vers un EHPAD. Le tribunal a jugé que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle n'entraînait aucune perte de rémunération ou de responsabilité et ne portait pas atteinte à ses droits statutaires. Il a également écarté les allégations de sanction déguisée, de discrimination ou de harcèlement, faute d'éléments probants. La requête a été déclarée irrecevable, et les conclusions de Mme B ont été rejetées, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande indemnitaire de 20 000 euros dirigée contre l’URSSAF, en raison de fautes commises dans la gestion de sa situation (usurpation d’identité et réclamations indues de cotisations). Le tribunal a relevé d’office son incompétence, considérant que l’action en responsabilité contre un organisme de sécurité sociale pour des actes de gestion relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige ressort de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.