31 596 décisions disponibles — page 392/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de communiquer à Mme B, ressortissante marocaine, une date de rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante justifiait d’une situation d’urgence, présumée en matière de renouvellement de titre, et l’administration n’a pas produit de défense. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Médan. Le requérant, voisin immédiat, invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison d'une absence de motivation et d'une méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 29 juin 2022 par lequel le maire de Médan ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'une piscine. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, voisin immédiat, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du PLUi et de l'atteinte à la tranquillité publique. La condition de l'urgence n'a donc pas été examinée. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction et une décision sur son titre de séjour. Le préfet des Yvelines ayant délivré l'attestation sollicitée pendant l'instance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête. En revanche, il a rejeté les conclusions tendant à ce qu'une décision soit prise sur le titre de séjour, faute d'urgence justifiée. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative n'ont pas été appliquées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. B, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, en raison du blocage persistant de son compte sur le site de l'Administration Numérique des Étrangers en France (ANEF) qui le privait de la possibilité d'exercer ses droits. La solution retenue s'appuie sur le principe selon lequel l'administration doit permettre l'enregistrement d'une demande de titre de séjour dans un délai raisonnable, notamment en cas de dysfonctionnement technique avéré.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des décisions du directeur de la caisse d'allocations familiales de l'Essonne, invoquant une atteinte à ses droits fondamentaux et une méconnaissance des articles R. 824-7 et R. 824-28 du code de la construction et de l'habitation. Le juge a estimé que la requête, peu circonstanciée, ne comportait aucune conclusion relevant de l'office du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre les décisions des 14 et 19 juin 2025 par lesquelles le maire de Savigny-sur-Orge refusait de rendre compte de ses décisions prises par délégation (CGCT, art. L. 2122-22). Le juge a estimé que le requérant ne présentait aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme A, ressortissante congolaise, pour le dépôt de sa demande de titre de séjour "jeune majeur", dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La requérante justifiait de démarches infructueuses depuis février 2024 et d'une situation d'urgence caractérisée par son inscription en BTS et une promesse d'embauche conditionnée à la possession d'un titre de séjour. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de Mme A à l'aide juridictionnelle.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante gabonaise, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux renouvellements de titres, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, se bornant à invoquer son insertion professionnelle et son ancienneté sur le territoire. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C et M. D d’un référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé, ou à défaut, que l’administration statue sur la demande de titre de séjour de Mme C. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 20 mai 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’obstacle à lui donner acte. Par ordonnance du 25 juin 2025, il a donc donné acte du désistement et clos l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. B A d’une requête en annulation d’avis de sommes à payer et d’un titre exécutoire émis par le centre des finances publiques de Versailles pour des frais d’hospitalisation liés à un accident de travail, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant était affecté à Bonneuil-sur-Marne (Val-de-Marne), relevant du ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B, ressortissante congolaise, qui sollicitait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation de son titre de séjour. Le juge a estimé que, faute de réponse de l’administration dans le délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née, et que la mesure demandée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce que prohibe l’article L. 521-3. La requérante a néanmoins été admise au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines du 26 mai 2025 refusant de délivrer une carte de résident à M. C, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de changement de statut (d'étudiant vers résident) ne constitue pas un renouvellement de titre de séjour et ne bénéficie donc pas de la présomption d'urgence. Le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une demande de remboursement de 407 euros dirigée contre la compagnie aérienne Pegasus Airlines. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a estimé que ce litige, opposant une personne privée à une compagnie aérienne, relève du droit privé et de la compétence des tribunaux judiciaires. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 10 143 euros. Le requérant a ensuite déclaré souhaiter annuler la procédure, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. B, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Il a également été enjoint à la préfète de réexaminer la demande sous trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous quinze jours, sans astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite et ne peut être prononcée par le juge des référés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 27 janvier 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, un ressortissant sénégalais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que le juge des référés ne peut ordonner. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. Prince A B, ressortissant congolais, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal constate que, faute de décision explicite dans le délai de quatre mois prévu aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une décision implicite de rejet est née. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3 du code de justice administrative.