31 596 décisions disponibles — page 394/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension de la décision de la préfète de l'Essonne classant sans suite sa demande de regroupement familial. Le juge a constaté que le requérant résidait en Vendée à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré la requête irrecevable pour incompétence territoriale du tribunal de Versailles, au profit du tribunal administratif de Nantes.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre les décisions des 14 et 19 juin 2025 par lesquelles le maire de Savigny-sur-Orge refusait de rendre compte de ses décisions prises par délégation (CGCT, art. L. 2122-22). Le juge a estimé que le requérant ne présentait aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B avait reçu une décision favorable, rendant sans objet sa requête en suspension de la décision implicite de rejet. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante gabonaise, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux renouvellements de titres, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, se bornant à invoquer son insertion professionnelle et son ancienneté sur le territoire. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Classement sans suite d'une demande d'acquisition de la nationalité française pour dossier incomplet. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en excès de pouvoir comme manifestement irrecevable. Il juge que le classement sans suite, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief, dès lors que la requérante ne conteste pas l'incomplétude de son dossier. La requête est rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 janvier 2022 par lequel le maire de Soisy-sur-Ecole lui avait refusé un permis de construire pour une dépendance accolée à sa maison. Le tribunal a d'abord requalifié le projet en "extension" de la maison principale, et non en dépendance, en raison de son lien physique et fonctionnel avec le bâti existant. Il a ensuite jugé que le motif de refus tiré de la méconnaissance de l'article UB 11 du plan local d'urbanisme (PLU) était fondé, car la toiture terrasse prévue était interdite pour une extension et la dérogation invoquée ne s'appliquait qu'aux dépendances. En conséquence, le tribunal a estimé que ce motif suffisait à justifier le refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens ou la demande de substitution de motifs de la commune.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B visant trois délibérations du conseil municipal du Pecq portant sur la fermeture de l'école Jean Moulin, la fusion des groupes scolaires et la modification de la carte scolaire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut d'information des conseillers, incompétence, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l'urgence ni de la recevabilité.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que potentiellement remplie au regard de la situation professionnelle du requérant, devait être appréciée globalement en tenant compte des impératifs de sécurité routière, compte tenu de la gravité de l'infraction (excès de vitesse de plus de 40 km/h). La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'absence de cachet officiel et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en application des dispositions des articles L. 613-1, L. 612-2 et L. 612-6 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au refus implicite de l'Agence nationale des titres sécurisés de délivrer un certificat d'immatriculation pour un véhicule. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que la décision contestée constitue une mesure de police. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l'affaire au Tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se situe le siège social de la société requérante.
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour le relogement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. L'administration a exécuté son obligation le 10 janvier 2025 en proposant un logement adapté, mais après le délai fixé par l'ordonnance du 1er février 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, l'astreinte est fixée à 5 000 euros pour la période du 1er mars 2024 au 10 janvier 2025, somme à verser au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la préfète de l'Essonne, a statué sur la demande de levée de l'astreinte prononcée contre l'État pour défaut de relogement de M. B, reconnu prioritaire. Constatant que M. B a signé un bail le 25 novembre 2024 pour un logement adapté à ses besoins, le tribunal a estimé que l'État s'était acquitté de son obligation. En raison du faible retard d'exécution, le juge a décidé, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la préfète de l'Essonne, a mis fin à l'astreinte de 500 euros par mois prononcée le 12 novembre 2024 contre l'État pour défaut de relogement de Mme A. L'administration a démontré que Mme A avait signé un bail pour un logement de type T3 à Chilly-Mazarin le 30 décembre 2024, correspondant à ses besoins. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le juge a constaté que l'obligation de relogement avait été exécutée avant la date limite, et a donc décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider définitivement l'astreinte.
Requête de Mme B contestant le refus d'attribution d'un logement social par CDC Habitat. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, faute de signature, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B épouse A, qui contestait la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge des référés a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'ordonnance applique les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour déterminer la naissance de la décision implicite de rejet.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 14 mai 2025 prolongeant le placement à l’isolement de M. A à la maison d’arrêt de Bois d’Arcy. Le juge estime qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’insuffisance de motivation et de l’erreur d’appréciation, n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension présentée par la société Free Mobile concernant l'opposition du maire d'Orgeval à sa déclaration préalable pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte et d'une erreur d'appréciation au regard du règlement du PLUi, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un moyen sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La décision se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 21 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement, en se fondant sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que sur l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité du contrôle d'identité (sans incidence sur la légalité de l'éloignement), le défaut de motivation et le défaut d'examen. Il juge que la décision est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen approfondi de la situation, en application des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'intéressée ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, condition requise par l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour le renouvellement du titre. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut d'audition préalable n'étaient pas fondés.