LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de VERSAILLES

Jurisprudence — Tribunal Administratif de VERSAILLES

31 596 décisions disponibles — page 414/1580

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2505312(TA78-2505312)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante brésilienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 29 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 435-1, L. 421-1 et L. 423-23) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite et que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.

11 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2505738(TA78-2505738)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de l'intéressé était toujours en cours d'instruction et qu'une attestation de prolongation lui avait été délivrée, maintenant ses droits (activité professionnelle, circulation). En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

11 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA78-2501440(TA78-2501440)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant trois points de son permis de conduire et invalidant ce titre pour solde nul. M. B s’étant désisté de sa requête par un mémoire du 28 mai 2025, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond de la légalité de la décision contestée.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2503909(TA78-2503909)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante mauricienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré ses démarches depuis juillet 2023. La décision rappelle que l'urgence est présumée en cas de renouvellement de titre de séjour, mais que pour une première demande, l'intéressé doit démontrer des éléments spécifiques justifiant une dérogation à l'ordre d'examen des dossiers.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2503905(TA78-2503905)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction sous astreinte pour que le préfet des Yvelines lui fixe un rendez-vous en vue du renouvellement de son titre de séjour. En défense, le préfet a fait valoir que la requête avait perdu son objet, M. A ayant reçu une convocation pour le 26 mai 2025. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2404865(TA78-2404865)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié, née du silence gardé par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par la préfète, estimant que la décision implicite était née et que le délai de recours n'était pas opposable faute d'accusé de réception mentionnant les voies et délais de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2404686(TA78-2404686)

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A et de son fils M. E, qui demandaient l'annulation du refus de regroupement familial opposé par le préfet des Yvelines. Le tribunal estime que la condition de séjour régulier d'au moins 18 mois en France, prévue à l'article L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas remplie à la date de la demande. Il écarte également la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que le refus ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à une vie familiale normale, M. E pouvant accomplir les démarches nécessaires pour s'installer en France en tant que majeur.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2306857(TA78-2306857)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A contre la délibération du conseil municipal de Ballainvilliers du 29 juin 2023. Cette délibération approuvait le principe de la cession d’une parcelle du domaine public et autorisait le maire à lancer la procédure de déclassement. Le tribunal a jugé qu’il s’agissait d’un acte préparatoire, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car il ne constituait pas une décision faisant grief. Les conclusions de la commune au titre des frais d’instance ont également été rejetées.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA78-2500797(TA78-2500797)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCCV Saint Chéron 8 Lamoignon d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis de construire modificatif. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune de Saint Chéron. Par ordonnance du 10 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2500816(TA78-2500816)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence de visa long séjour requis par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que Mme A ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-2 pour en être dispensée. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté attaqué, en application des articles L. 423-1, L. 423-2 et L. 412-1 du CESEDA, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2500814(TA78-2500814)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506267(TA78-2506267)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement et de changement de statut de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la suspension du contrat de travail du requérant résultait de son propre dépassement du quota d'heures autorisées et qu'il bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail jusqu'au 27 juillet 2025. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2500697(TA78-2500697)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, le délai de départ volontaire et l'interdiction de retour de trois ans pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale, notamment au regard de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les moyens soulevés par le requérant étaient infondés. En conséquence, les décisions subséquentes (OQTF, délai de départ, interdiction de retour) ont été validées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxANNULE

N° TA78-2506231(TA78-2506231)

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 1er mai 2025 lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant s'est désisté de son recours par un mémoire enregistré le 4 juin 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 10 juin 2025.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2502395(TA78-2502395)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, le délai de quatre mois prévu à l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’ayant pas couru, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande. En l’absence de décision attaquable, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2300042(TA78-2300042)

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. et Mme E contestant le refus de permis de construire pour la surélévation de leur maison à Saint-Michel-sur-Orge. La décision du maire est jugée légalement fondée sur l'article 10 du règlement du PLU, qui fixe la hauteur maximale à celle existante, et le projet excédant cette hauteur (7,35 m contre 2,95 m) justifie le refus. Les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation sont écartés, et l'exception d'illégalité de la règle d'urbanisme est rejetée.

10 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2206907(TA78-2206907)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de Saint-Michel-sur-Orge du 20 avril 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable de division d'une parcelle en deux lots, dont un à bâtir. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant la requête recevable car suffisamment motivée par référence au recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a analysé les deux motifs de l'opposition : l'un fondé sur les articles UH 3 du PLU et R. 111-2 du code de l'urbanisme (sécurité des accès), l'autre sur l'article UH 11 du PLU (intégration paysagère). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité de l'opposition à déclaration préalable au regard des règles d'urbanisme applicables.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2502394(TA78-2502394)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour le requérant d'avoir déposé un dossier complet et obtenu un récépissé, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2502393(TA78-2502393)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car le requérant n'avait pas déposé un dossier complet et n'avait pas obtenu de récépissé, conditions nécessaires pour faire courir le délai de quatre mois prévu aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2502399(TA78-2502399)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l'application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de décision attaquable, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées irrecevables sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

10 juin 2025Résumé IA
← Précédent411412413414415416417Suivant →Page 414/1580
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions