31 596 décisions disponibles — page 417/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 279 du livre des procédures fiscales, a rejeté la requête de la SARL Transagest. Celle-ci contestait le refus de l'administration d'accepter le nantissement de son fonds de commerce comme garantie de substitution pour bénéficier du sursis de paiement prévu à l'article L. 277 du même code. Le juge a estimé que la garantie proposée (nantissement du fonds de commerce) était moins efficiente que la consignation déjà effectuée et ne présentait pas les mêmes garanties de recouvrement, notamment en raison de l'incertitude sur l'absence d'autres créanciers. La demande de la société a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la demande de la SAS Carrefour Supply Chain, qui sollicitait la réduction des cotisations de taxe annuelle sur les locaux à usage de bureaux, locaux commerciaux, locaux de stockage et surfaces de stationnement pour les années 2019 et 2020. La société exploitait un établissement de réception et préparation de marchandises au Plessis-Pâté et soutenait qu'il s'agissait d'un établissement de production au sens de l'article 231 ter du code général des impôts, ou, à titre subsidiaire, qu'il ne comportait pas de locaux de stockage. Le tribunal a jugé que la charge de la preuve incombait à la société, l'imposition ayant été établie sur la base de ses propres déclarations, et a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) pour le recouvrement d’impôts sur le revenu (2015-2016) et de majorations. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la prescription du droit de reprise (articles L. 169 et L. 189 du LPF) était inopérant, car relevant d’un litige d’assiette et non de recouvrement. Concernant la prescription de l’action en recouvrement (article L. 274 du LPF), l’administration a démontré avoir adressé une mise en demeure le 4 septembre 2020, interrompant la prescription, et la signature contestée par M. B n’a pas été étayée. Les conclusions relatives au sursis de paiement (article L. 277 du LPF) ont été déclarées irrecevables dans le cadre de ce litige de recouvrement.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 1er février 2022 par lequel le maire d'Evry-Courcouronnes a refusé à M. C l'autorisation de diviser son logement pour le mettre en location. Le tribunal a jugé que le refus était fondé sur l'article L. 111-6-1 du code de la construction et de l'habitation, abrogé au 1er juillet 2021, ce qui constituait un défaut de base légale. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, visant à fonder la décision sur l'article L. 126-17 du même code, a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante mauricienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré ses démarches depuis juillet 2023. La décision rappelle que l'urgence est présumée en cas de renouvellement de titre de séjour, mais que pour une première demande, l'intéressé doit démontrer des éléments spécifiques justifiant une dérogation à l'ordre d'examen des dossiers.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A qui contestait un titre exécutoire de 25 000 euros émis par la commune de Wissous pour non-respect d’un arrêté de mise en demeure. Le requérant invoquait un défaut de motivation et de signature du titre, ainsi qu’une disproportion de l’astreinte. Le tribunal écarte le moyen tiré de l’absence de signature, la commune ayant produit le bordereau signé. La décision applique les dispositions de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de l'association des contribuables du Dourdannais en Hurepoix et de M. Macan, qui demandaient l'annulation de deux délibérations du conseil municipal de Dourdan des 15 décembre 2022. La première délibération approuvait rétroactivement la cession de parcelles à la SNC Dourdan Vacances, et la seconde approuvait un protocole transactionnel fixant une indemnité de 500 000 euros. Le tribunal a opposé une fin de non-recevoir, jugeant que les requérants ne pouvaient contester par un recours pour excès de pouvoir des actes détachables d'un contrat administratif, cette voie n'étant pas ouverte aux tiers. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de la société Sleever International contestant une amende administrative de 439 200 euros infligée par la DRIEETS d'Île-de-France pour non-respect de la durée du travail. La société invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, des vices de procédure et une erreur dans le calcul du temps de travail effectif, excluant notamment les temps d'habillage et de pause. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité de la décision fondée sur les articles L. 8115-1 et suivants du code du travail. Il a également refusé de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par la société.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A contre la délibération du conseil municipal de Ballainvilliers du 29 juin 2023. Cette délibération approuvait le principe de la cession d’une parcelle du domaine public et autorisait le maire à lancer la procédure de déclassement. Le tribunal a jugé qu’il s’agissait d’un acte préparatoire, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car il ne constituait pas une décision faisant grief. Les conclusions de la commune au titre des frais d’instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société GRDF d’une demande d’indemnisation pour les dommages causés à un branchement de gaz lors de travaux de voirie réalisés par la Régie Eau Grand Paris Sud. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la communauté d’agglomération Grand Paris Sud, en tant que maître d’ouvrage, sur le fondement des dommages de travaux publics causés à un tiers. Il a considéré que le lien de causalité entre les travaux et le dommage était établi, et que la défense ne démontrait ni une faute de la victime ni un cas de force majeure. En conséquence, la collectivité a été condamnée à verser à GRDF la somme de 2 420,27 euros, avec intérêts au taux légal à compter de la réclamation préalable, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des principes de responsabilité pour dommages de travaux publics.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant saisi le juge des référés tardivement (le 5 juin 2025) alors que sa demande de titre datait de juin 2022 et que son dernier récépissé avait expiré le 29 avril 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant une autorisation préalable, se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du ressort du siège de l’autorité ayant pris la décision ou du lieu d’exercice de l’activité professionnelle. Constatant que le CNAPS a son siège à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) et que le requérant n’a pas précisé son lieu d’activité, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil par ordonnance du 9 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de sa rétention administrative ou son assignation à résidence. Le juge a constaté que la contestation d'une mesure de placement en rétention relève de la compétence du juge judiciaire et qu'il ne peut substituer une assignation à résidence à une rétention. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les conclusions à fin d'annulation excédaient sa compétence, le référé liberté ne permettant pas de prononcer l'annulation d'un acte administratif. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A, une accompagnante d’élèves en situation de handicap, a examiné sa demande d’annulation du rejet implicite de sa demande d’indemnité REP+. Constatant que l’agent est affecté dans le Val-d’Oise, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 6 juin 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction sans statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par trois sociétés (SARL 2B, SCI Al Madone et SCI Les Cézardières) afin d'obtenir une mesure provisoire de pompage régulier de leur réseau d'assainissement unitaire, obstrué au niveau de la RD 113, et dont les débordements génèrent des risques sanitaires et environnementaux. Les requérantes estiment que la communauté d'agglomération Saint-Germain-Boucles-de-Seine, compétente en matière d'assainissement collectif, est tenue de remédier à cette situation, d'autant qu'elles s'acquittent de la redevance. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance s'inscrit dans le cadre des pouvoirs du juge des référés pour ordonner toute mesure utile et urgente, en application des articles L. 521-3 et L. 511-2 du code de justice administrative, ainsi que du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour sous astreinte. La juge des référés estime que la requérante n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors que sa demande de renouvellement était en cours de traitement par l'administration. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B contestant le refus implicite du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder l’indemnité REP+, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu d’affectation de l’agent dans le Val-d’Oise. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025 ordonnant la fermeture administrative immédiate de l'établissement de la société Poilâne à Bièvres pour manquements aux règles d'hygiène alimentaire. Le juge estime que la société ne justifie pas d'une situation d'urgence caractérisée ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre, compte tenu de l'intérêt public prépondérant de la sécurité sanitaire. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B, ressortissant ivoirien, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir une convocation pour déposer une demande de titre de séjour « salarié » et la délivrance d’un récépissé. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors qu’un récépissé de demande de carte de séjour avec autorisation de travail, valable jusqu’au 27 juillet 2025, avait déjà été délivré à l’intéressé le 28 avril 2025. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.